Решение по делу № 2-1318/2022 от 19.10.2023 - о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

подлинник

Дело № 2-24/2023 (2-1318/2022)

24RS0056-01-2018-009197-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием представителя истца ООО «Емельяновская слобода», в лице конкурсного управляющего ФИО4,- ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия два года,

представителя ответчика администрации посёлка Емельяново, Емельяновского района Красноярского края, ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьих лиц ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емельяновская слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО10, администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Емельяновская слобода», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ФИО10, в котором просит с учетом уточнений в редакции от 4.07.2022 г., которыми изменено основание иска (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать в равных долях с ответчиков ФИО11, ФИО10, администрации посёлка Емельяново в свою пользу сумму по договору 30 493 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961 587,90 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Емельяновская слобода», в лице директора ФИО11, (Продавец) и ФИО11, ФИО12, ФИО10 (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № в соответствии с предметом которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя в равных долях земельный участок площадью 499 522 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство. В соответствии с п. 4 договора, цена земельного участка, площадь. 499 522 кв.м., составляет 30 493 300 руб. Оплата земельного участка производится в равных долях в течении двух лет от даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации перехода прав №, №, №, №, из чего следует, что продавец свои обязанности выполнил. Исходя из того, что переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату по договору купли-продажи должны были произвести в течении двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства за земельный участок продавцу не поступили.

Ответчик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в деле в качестве ответчика администрация <адрес> края, администрацию муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, по настоящему гражданскому делу в качестве правопреемников ответчика ФИО12, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику ФИО11 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель истца ООО «Емельяновская слобода», в лице конкурсного управляющего ФИО4,- ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений, дополнительно пояснила, что истец просит взыскать денежные средства оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не были оплачены по сделке. Переход прав на земельный участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства продавцу не поступили. Представленные в материалы дела доказательства не могут служить доказательства оплаты по указанному договору купли-продажи, поскольку не заверены надлежащим образом, первичные бухгалтерские документы отсутствуют, акты взаиморасчетов не конкретизированы, доказательств денежного наполнения векселей суду не представлено. Истец оспаривает действительность сделки в Арбитражном суде Красноярского края, не как самостоятельную сделку, а в совокупности ряда сделок совершенных директором, учредителями юридического лица, приведшие к банкротству предприятия, причинившие ущерб кредиторам, до настоящего времени сделка не признана недействительной.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что сделка исполнена, земельный участок передан в собственность ФИО11, ФИО12, ФИО10, которые впоследствии также распорядились земельным участком, в том числе в пользу третьих лиц Б-вых, ответчики ФИО11, ФИО10 предоставили суду доказательства оплаты по договору, наличие взаиморасчётов подтверждается надлежащими доказательствами. Истец с одной стороны просит взыскать сумму по договору, при этом оспаривает действительность сделки в Арбитражном суде Красноярского края.

Ответчик ФИО11 в зал судебного заседания не доставлялся, на момент рассмотрения дела содержится ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, ранее пояснял, как учредители ООО «Емельяновская слобода» совместно с ФИО12 и ФИО10 выкупили земельный участок, на котором планировалось строительство. ФИО14 финансировал строительство, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет. Расчет по договору купли-продажи производился путем внесении денежных средств и путем взаимозачета.

Финансовый управляющий ФИО11-ФИО15 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом.

Ответчик ФИО10 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила. Ранее представителем ФИО16 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО10 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, продала свою долю в праве на земельный участок ФИО14, который дал согласие на инвестирование проектов ООО «Емельяновская слобода», при условии того, что он должен стать совладельцем 1/3 доли земельного участка. Во исполнение соглашения об уплате доли ФИО10 были проведены два зачета погашения взаимной задолженности, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 082 216,67 руб., заключенные между ООО «Емельяновская слобода» ФИО11 и ФИО12

Представитель ответчика администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, поддержала, ранее предоставленный отзыв по иску в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Спорные земельные участка, принадлежавшие ФИО12, расположены в границах муниципального образования п. Емельяново. Администрация п. Емельяново Красноярского края готова нести ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 2 299 282,04 руб. Они предлагают Конкурсному управляющему ООО «Емельяновская слобода» проект мирового соглашения, готовы передать земельные участки ФИО12, после оформления прав на выморочное имущество.

Истец Конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода», в лице конкурсного управляющего ФИО4 зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МИФНС № 27 по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (Кредитор) и ООО «Докерт» (Заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Докерт» (Первоначальный должник) и ООО «Емельяновская слобода» (Новый должник) и АКБ «Енисей» (Банк) заключен договор № о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого права и обязанности заемщика по кредитным договорам переходят к новому должнику в полном объеме (без каких-либо изъятий), включая обязанность по уплате банку суммы текущей задолженности, а также включая будущие права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (залогодатель) и ООО «Емельяновская слобода» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору № залога недвижимого имущества, которым п. 1.1 договора изложен в редакции: залогодатель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенных в г. Красноярске.

Пункт 2.1 изложен в редакции «В обеспечении исполнения перед банком обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передаст залогодержателю в залог принадлежавший ему на праве собственности объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под жилищное строительство, общая площадь 499 552 кв., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, кадастровый №.

Протоколом № общего собрания участников ООО «Емельяновская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение ФИО10 о продаже своей доли в размере 9 % ФИО11 и 8 % ФИО12, утверждено новое распределение долей участия в уставном капитале общества: ФИО11- 34 %, ФИО17 -33 %, ФИО10- 33 %. А также утверждено решение о продаже земельного участка площадью 499 552 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <адрес> в общую долевую собственность ФИО11, ФИО12, ФИО10 в равных долях за 30 493 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» (Продавец) и ФИО11, ФИО17, ФИО10 (Покупатели) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя в равных долях земельный участок площадью 499 522 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство.

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 договора, цена земельного участка, площадью 499 522 кв.м. составляет 30 493 300 руб.

В силу п.4.2 договора покупатели производят уплату цены земельного участка в равных долях в течении 2 лет с даты государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок.

П.4.3 вышеуказанного договора указывает, что оплата производится путём перечисления Покупателем денежных средств на банковский счёт Продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре (указаны реквизиты ПАО Сбербанка) либо путём внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, либо иным согласованным между Сторонами способом.

Параграф 6 договора п. 6.1 Не менее 35 га продаваемого участка Покупатели обязуются предоставить поэтапно ООО «Емельяновская слобода», согласно планам застройки коттеджного посёлка «Емельяновская слобода» для строительства коттеджей и последующей реализации земельных участков инвесторам (собственникам) коттеджей по согласованной цене.

П.7. Договора указывает, что он действует до исполнения Сторонами всех обязательств по нему.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № Имеется запись ипотеки ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО10 в рамках договора купли-продажи земельного участка с ООО «Емельяновская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты по договору, договорились о нижеследующем: ФИО11, ФИО12 обязуются оплатить ФИО10 1/3 долю земельного участка по договору купли-продажи; ФИО10 обязуется продать 1/3 долю земельного участка ФИО14 на условиях соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрационном деле по земельному участку площадью 499 522 кв.м., кадастровый №, имеются справки от:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» выдало справку, за подписью генерального директора ФИО11, о том, что ФИО11 обязательства по внесению денежных средств согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, выполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» выдало справку, за подписью генерального директора ФИО11, о том, что ФИО12 обязательства по внесению денежных средств согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, выполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» выдало справку, за подписью генерального директора ФИО11, о том, что ФИО10 обязательства по внесению денежных средств согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, выполнено в полном объеме.

В подтверждение оплаты договора ФИО10 суду предоставлена справка ООО «Емельяновская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО11 о том, чо ее обязательство по внесению денежных средств согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи земельного участка, выполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрееста по Красноярскому краю ФИО10, ООО «Емельянвоская слобода», ФИО11 дан ответ на заявление о прекращении ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, из которого следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записи об ограничении (обремени) на указанный земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ООО «Емельяновская слобода», ФИО11 Управлением Росрееста по Красноярскому краю был дан аналогичный ответ.

В подвреждение оплаты договора ФИО10 предоставлена, вышеуказанная справка об оплате на ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО10 в рамках договора купли-продажи земельного участка с ООО «Емельяновская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты по договору договорились о нижеследующем Г.С.АБ., ФИО12 обязуются оплатить за ФИО10 1/3 долю земельного участка по договору купли-продажи. ФИО10 обязуется продать 13 долю земельного участка ФИО14 по условиях соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО10 в лице представителя ФИО16 представлены:

акт взаимозачёта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» ФИО11 с ФИО11 о том, что ООО «Емельяновская слобода» должна Гельцер по акту сверки с января 2015 -ДД.ММ.ГГГГ 14 637 525,88 рублей, ФИО11 должен должен ООО «Емельяновская слобода» 5 082 216,67 рублей, и на указанную суму производится взаимозачет; Предоставлен акт сверки ООО «Емельяновская слобода» с января 2015 по май 2017 г. в котором договора от ДД.ММ.ГГГГ не поименовано Т.7 (л.д. 137);

акт взаимозачёта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» ФИО11 с ФИО12 о том, что ООО «Емельяновская слобода» должна ФИО12 по акту сверки с января 2015 -ДД.ММ.ГГГГ 14 997 700,12 рублей, ФИО12 должен ООО «Емельяновская слобода» 5 082 216,67 рублей, и на указанную суму производится взаимозачет; Предоставлен акт сверки ООО «Емельяновская слобода» с января 2015 по май 2017 г. в котором договор от ДД.ММ.ГГГГ не поименовано Т.7 (л.д. 138);

В регистрационном деле имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственности недвижимое имущество: 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилищное строительство, общей площадью 499 552 кв., кадастровый №, принадлежащую продавцу на праве собственности.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель) подписали акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство, общая площадь- 499 522 кв.м., кадастровый №. (Т. 2)

При споре в арбитражном суде ФИО12 предоставлял возражения, (Т. 2 л.д. 131) из которых следует, что оплата 1/3 доли ФИО12 по спорному договору произведена путям зачета наличия перед ним долга ООО «Емельяновская слобода» подведено актом взаимозачёта от ДД.ММ.ГГГГ. Долг ООО «Емельяновская слобода» образовалась перед ФИО18 на основании договора процентного займа от 18.03.2015 г. между ФИО12 (Займодавец) и ООО «Емельяновская слобода», лице генерального директора ФИО11, (Заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику поэтапно взаем денежные средства в размере 14 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом взимается 36 % годовых от суммы займа. Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО11 приняты от ФИО12 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 000 руб. (ордер №), ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО11 приняты от ФИО12 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб. (ордер №). И передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» простого векселя ООО Строительная компания «Емельяновская слобода». А также передача кредиторам ООО «Емельяновская слобода» земельных участков на сумму 5 241 675,47 рублей.

Из акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Емельяновская слобода» перед ФИО12, согласно акту сверки за период с января 2015 г. по апрель 2017 г., составляет 28 462 133,45 руб., задолженность ФИО12 перед ООО «Емельяновская слобода» согласно акту сверки за период с января 2015 г. по апрель 2017 г., составляет 13 46 433,33 руб. Взаимозачет производится на сумму 13 464 433,33 руб. Акт подписан ФИО12 и генеральными директором ООО «Емельяновская слобода» - ФИО11

Из акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Емельяновская слобода» перед ФИО19 за период с января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ7 г. составляет 14 997 7000,12 руб., задолженность ФИО20 перед ООО «Емельяновская слобода» за период с января 2015 г. по май 2017 г. составляет 5 082 216,67 руб. Взаимозачёт производится на сумму 5 082 216,67 руб. Акт подписан ФИО12 и генеральными директором ООО «Емельяновская слобода» - ФИО11

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 г. по май 2017 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Емельяновская слобода» перед ФИО12 составляет 9 555 309,22 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского кря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7330/2018 ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО11, ФИО10, ФИО17 направлена претензия, в которой истец просил погасить задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО21 заведено наследственное дело № в отношении ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ФИО7

С заявлением об открытии наследства обратился ФИО7, в котором указал, что является кредитором ФИО12, имеется исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14 034 042 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (родственники) представили заявления нотариусу об отказе от наследства, согласно которым фактических действия по принятию наследства не совершали и не желают принимать наследство после смерти ФИО12

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества на дату открытия наследства ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок кадастровый № в товариществе «Сапфир» По «Крастяжмаш»

1/3 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные на территории <адрес>.

Иное наследственное имущество не выявлено судом.

Возражая против заявленных исковых требований ответчики и представитель третьих лиц ФИО9 указывает, что на основании договора займа, заключённого между ФИО12 и ООО «Емельяновская слобода», ФИО12 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб., которые были направлены ООО «Емельяновская слобода» на погашение задолженности перед АКБ «Енисей», а так же проценты в размере 3 878 531,51 руб., путем передачи ДД.ММ.ГГГГ простого векселя на сумму 12 491 926,47 руб.

Оценив объяснения сторон, представленные письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела акты взаиморасчетов, платёжный документы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим исполнением обязательств оплаты по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в силу ст. 56 ГПК ответчиками не представлены подлинники (надлежащим образом заверенные) платежные документы, отсутствует первичная документация, акты взаимозачётов не конкретизированы в них не поименован спорный договор.

Суд критически относится к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ переданных ФИО12 ООО «Емельяновская слобода», поскольку в качестве основания указано: «внесение денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». Передача денежных средств по указанным кассовым ордерам осуществлена до заключения договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (по кассовому ордеру № подлинник суду не представлен).

Договором 357 от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи предусмотрен порядок оплаты равными долями в течении двух лет от даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ Стороны не предусмотрели на момент заключение договора порядок взаимозачётов.

Суд отмечает, что договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен способ оплаты обязательства рамках указанного договора с указанием на наличие обязательств ООО «Емельяновская слобода» перед иным кредиторами, способ взаимозачетов задолженностей не предусмотрен.

Из буквального толкования договора следует, что оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, по условиям договора указано только на счет Сбербанка, либо в кассу наличными, или иным согласованным между сторонами способом.

Однако соглашения об ином порядке расчётов, взаимозачётов заключённых между всеми сторонами сделки суду не представлено, соответственно оплата по догоовру должна быть путем перечисления денежных средств на банковский счёт продавца ООО «Емельяновская слобода» Сбербанка, либо в кассу наличными, а таких доказательств ответчиками не представлено.

При этом из материалов регистрационного дела следует, что ипотека на земельный участок отменена по предоставлению справок от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Емельяновская слобода» директора ФИО11 о полной оплате договора.

ФИО11 и ФИО22 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обязались оплатить за ФИО10 1/3 долю земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств внесения денег на счёт, или в кассу не представлено. Тогда как ФИО10 распорядилась 1/3 долей земельного участка продав ФИО14 за 10 100 000 рублей.

Доказательств оплаты договора 357 от ДД.ММ.ГГГГ, способом, согласно договору, сторона ответчика суду не предоставила.

В рамках гражданского судопроизводства стороны не оспаривали действительность спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Емельяновская слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании денежных средств по договору.

Определяя размер задолженности, суд указывает на следующие обстоятельства.

Учитывая, что цена земельного участка, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определена сторонами в размере 30 493 300 руб., земельный участок приобретался ФИО12, ФИО11, ФИО10 в равных долях, то с ответчика ФИО10 в пользу ООО «Емельяновская слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО4, подлежит взысканию денежная сумма в размер 10 164 433,30 рубля (30 493 300 руб./3).

Согласно ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость участка кадастровый № в товариществе «Сапфир» ПР «Крастяжмаш» на дату открытия наследства ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, округленно составляет 2 617 700 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны истца, ответчиков, третьих лиц не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330311:789 территориально относится к Солонцовскому сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем с последнего подлежит взысканию оплата по договору в размере стоимости наследственного имущества земельного участка, определённая судебной экспертизой в размере 131 900 рублей.

В свою очередь с администрации посёлка Емельяново Красноярского края подлежит взысканию оплата договора в размере стоимости наследственного имущества, стоимости земельных участков № в размер 2 485 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за исполнением обязательств в рамках договор от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО10 в размере 1 322 629,47 руб.

В указанной связи, поскольку судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

За период с 06.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 340,39 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 9,25 % х 44 дн./ 365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 073,17 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 91 дн. / 365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 416,51 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 8,50% х 42 дн. /365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 574,58 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 8,25 % х 49 дн. /365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 859,29 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х7,75% х 56 дн./365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 720,45 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х7,5 % х 42 дн./365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09+.2018 г. в размере 353 318,49 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 7,25 % х 175 дн./365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 060,98 руб., исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 7,50 % х 91 дн./365 дн.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 265,61 руб. исходя из расчета: 10 164 433,30 руб. х 7,75% х8 дн. /365 дн.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчиками Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского не подлежат удовлетворению, так как их ответственность ограничена размером выморочного имущества на земельные участки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ проведении судебной экспертизы поручено ООО «Стандарт»

ООО «Стандарт» выставлен счет № на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Требования о взыскании денежных средств по договору к каждому из ответчиков являются самостоятельными (долевыми), в связи с чем расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчиков Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГРК РФ, так как экспертиза проводилась только в рамках иска к ответчику ФИО12

Исковые требование ООО «Емельяновская слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к указанным ответчикам удовлетворены на 24,45 % и 1,29 % (а всего на 25,75 %) соответственно.

С Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу ООО «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы сумме 515 рублей;с администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пользу ООО «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы сумме 9 785 рублей.

Учитывая, что к указанным ответчикам исковые требования в общем размере удовлетворены на 25,75 %, а остальной части истцу отказано, то с истца ООО «Емельяновская слобода» в пользу ООО «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 29 700 рублей.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С ответчика ФИО10 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей (60 000 рублей/3).

На ответчиков администрация посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в силу закона.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, было заявлено ходатайство истца ООО «Емельяновская слобода» об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Таким образом, с ООО «Емельяновская слобода» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 850 рублей пропорционально суммы иска (20 00 рублей х 74,25 % удовлетворенные требования к ответчикам администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Емельяновская слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> СНИЛС № в пользу ООО «Емельяновская слобода» ИНН <***> оплату договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Емельяновская слобода», ФИО11, ФИО17, ФИО10 в сумме 10 164 433,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 322 629,47 рублей.

Взыскать с администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края ИНН <***> в пользу ООО «Емельяновская слобода» ИНН <***> оплату договора купли-продажи земельного участка № 357 от 9.04.2015 года заключённого между ООО «Емельяновская слобода», ФИО11, ФИО17, ФИО10 в сумме 2 485 800 рублей.

Взыскать с администрации Солонцовского сельсовета <адрес> ИНН <***> в пользу ООО «Емельяновская слобода» ИНН<***> оплату договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Емельяновская слобода», ФИО11, ФИО17, ФИО10 в сумме 131 900 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Емельяновская слобода» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину 14 850 рублей.

Взыскать с ООО «Емельяновская слобода» ИНН<***> в пользу ООО «Стандарт» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в сумме 29 700 рублей.

Взыскать с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ИНН <***> в пользу ООО «Стандарт» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в сумме 515 рублей.

Взыскать с администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края ИНН <***> в пользу ООО «Стандарт» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в сумме 9 785 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова