Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.
50RS0005-01-2025-002423-92
Дело №2-2379/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в бюджет Дмитровского городского округа Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В рамках Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия состоялся осмотр на территории по адресу: <адрес>, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов. Согласно экспертному заключению ООО «Экоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования установлено, что отобранные пробы по степени негативного воздействия на окружающую среду имеет 5 класс опасности. Расчет размера вреда представлен в экспертном заключении и составил <данные изъяты> руб. Земельный участок с кадастровым номером № не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. На основании вышеизложенного, истец, обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Министерства экологии и природопользования Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное возражение на исковые требования истца, в которых просила отказать в иске по основаниям изложенных в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Дмитровский городской прокурор, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно разъяснениями, изложенным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Одним из принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии с п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 названного Постановления).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.8).
Также в п.п. 12п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Согласно ст.51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 указанной статьи сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
В соответствии со ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.
Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.
В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: №
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № поросли древесно-кустарниковой растительностью, фактов размещения отходов на указанных участках не установлено. Производства работ в охранной зоне ООПТ не установлено.
Согласно заключению эксперта изготовленномуООО «Экоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь территории, перекрытой отходами, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> м2.
Площадь территории перекрытой отходами на земельных участках с кадастровыми номерами №, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> м2.
Общий объём отходов, складированных на исследуемой ДД.ММ.ГГГГ территории, на момент инженерно-геодезических изысканий, составил <данные изъяты> м3.
Объём отходов, складированных на земельных участках с кадастровыми номерами № на момент проведения инженерно-геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> м'.
По результатам лабораторных исследований проб отходов установлено, что согласно Приказу Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробы отходов № соответствуют пятому классуопасности для окружающей среды, проба отходов.
По морфологическому составу объединенные пробы отходов № № отобранные ДД.ММ.ГГГГ являются отходами грунта с включениями отходов потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока <данные изъяты> отходов строительства и ремонта (код блока <данные изъяты>).
Установлено, что в пробах почвы, отобранных ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной в <адрес>, у основания навалов отходов, не выявлено накопления в почве значительного количества загрязняющих веществ.
По результатам биотестирования установлено, что острое токсическое действие водных экстрактов проб почвы, отобранных на месте складирования отходов, а также фоновых проб почвы, при их <данные изъяты> на тест-объекты отсутствует.
Размер вреда, причинённого водному объекту - озеру Круглое, загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами № и № которые частично расположены в береговой полосе о. Круглое, составляет <данные изъяты> руб.
Общий размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами для площади исследуемой ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № составил <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № в <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку доказательств наличия вины иного лица в несанкционированном размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером № в материалы дела не представлено, ФИО2, как собственник земельного участка, несет ответственность за причинение вреда окружающей среде.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями расположенного по адресу:<адрес>,на земельных участках с кадастровыми номерами №, № составил <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился с ходатайством о проведении землеустроительной экспертизы по делу.
Судом направлялись запросы в адрес экспертных организаций для определения стоимости оплаты экспертизы, по поставленным вопросам (л.д.261-282).
Стороне ответчика судом сообщено, что для назначения судебной экспертизы в обязательном порядке требуется внесение денежных средств на депозитный счет УСД МО в размере, определенном экспертной организацией.
При этом, в силу ч.4 ст. 79 ГПК РФ, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не явился, сведения о внесении денежных средств на депозитный счет УСД МО, не представил.
С учетом указанного, на основании тщательного анализа представленных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о наличии фактического вреда и его объективного размера. Данный вывод базируется на всестороннем исследовании представленных истцом материалов, что позволяет квалифицировать заявленные требования как подлежащие удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Дмитровского городского округа Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области л/с №)
ИНН №;
ОГРН №
КПП №
БИК №
ОКТМО №;
р/с № Казн. счет № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва;
КБК №
Уникальный идентификационный номер (<***>):№
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная