РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к К.А.С. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по гор. Клин Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 2 551 руб., пени за период с 14.11.2023 по 02.03.2024 в размере 8 828, 33 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога не выполнила.

Представитель административного истца по доверенности К.М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик К.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится земельный налог.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и следует из материалов дела, К.А.С. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/, размер доли в праве 1/1, дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/;

земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/, размер доли в праве 1/1, дата регистрации права /дата/.

/дата/ налоговым органом посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» К.А.С. было направлено налоговое уведомление /номер/ об уплате до 01.12.2023 земельного налога в размере 2 551 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, 26 мая 2023 года налоговым органом в адрес К.А.С. было направлено требование /номер/ об уплате задолженности, в том числе по земельному налогу по состоянию на 25.05.2023 в общей сумме 53 706,72 руб.

Данное требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем, 08 ноября 2023 года ИНФС России по г. Клину Московской области было принято решение /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика в размере 209 751, 51 руб. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

ИФНС России по гор. Клину обратилась к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан 17 мая 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, от 22 июля 2024 года, отменен судебный приказ от 17 мая 2024 года о взыскании с К.А.С. задолженности по земельному налогу, пени на общую сумму 11 379, 40 руб.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу и пени административным ответчиком не уплачены.

Представленный налоговым органом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Пени начислены в размере 8828.33 руб. за период с 14.11.2023 по 02.03.2024 на сумму совокупной задолженности, в которую включена задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 гг., по налогу на имущество за 2014-2018 гг., по земельному налогу за 2015-2022 гг. Указанные задолженности обеспечены мерами взыскания по судебным актам, копии которых представлены в материалы дела административным истцом.

Доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Довод административного ответчика о неполучении уведомлений и требований об уплате налога суд считает несостоятельным.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен указанным Кодексом. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета, на что ссылается административный ответчик.

Уведомление направлялось административному ответчику посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», к которому К.А.С. имеет доступ, что подтверждается ее заявлениями о предоставлении доступа к личному кабинету от 11.02.2022, 27.12.2021.

Получив доступ к личному кабинету налогоплательщика К.А.С. имела возможность заблаговременно до истечения установленного срока уплаты налога получить информацию, содержащуюся в налоговом уведомлении, размещенном в личном кабинете. Доказательств отказа в установленном порядке от пользования сервисом суду не представлено.

Необходимо также отметить, что в материалы дела не представлено данных о том, что административный ответчик подавала в налоговый орган заявление о необходимости направления ему налоговых уведомлений и требований в бумажном виде, с указанием адреса.

Требование об уплате налога было направлено по последнему известному месту жительства административного ответчика, в связи с чем уведомление и требование считаются доставленными административному ответчику.

Довод административного ответчика о некорректном адресе, по которому ей направлялись налоговые уведомления и требование не состоятелен.

К.А.С. не представила доказательств, подтверждающих факт извещения налогового органа об изменении адреса, а также, сведений о регистрации по месту жительства или пребывания.

Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, административный ответчик должна была известить налоговый орган о перемене места жительства либо получить налоговое уведомление лично в налоговом органе. При наличии в собственности земельных участков, административный ответчик знала о наличии у неё обязанности по уплате налога, но в налоговый орган по этому вопросу не обращалась.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства, как для реализации своих прав, так и в целях исполнения обязанностей перед гражданами, государством и обществом, соответственно.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда МВД РФ, К.А.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/ /дата/. Сведений о регистрации по иному месту жительства суду административным ответчиком не представлено.

Таким образом, не предоставление налоговому органу сведений о смене адреса места жительства, места пребывания административного ответчика не может служить основанием для освобождения административного ответчика от установленной действующим законодательством обязанности по уплате налогов, а направление административным истцом ей налогового уведомления и требования является надлежащим уведомлением о необходимости уплаты земельного налога, на основании которых её обязанность по уплате земельного налога является наступившей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по гор. Клин Московской области – удовлетворить.

Взыскать с К.А.С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, ИНН /номер/, последний известный адрес: /адрес/, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 2 551 руб., пени за период с 14.11.2023 по 02.03.2024 в размере 8 828,33 руб., а всего взыскать 11 379 (одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 33 коп.

Взыскать с К.А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.