КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1880/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-003747-32
№ 2-1880/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСРК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании стоимости строительного оборудования, задолженности по арендной плате и пеней,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ответчику по акту приема-передачи рамных строительных лесов переданы в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев рамные строительные леса объемом <данные изъяты>.м. вместе с комплектующими их деталями. До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и не возвратил в полном объеме рамные строительное оборудование с комплектующими. Рыночная стоимость строительных лесов с комплектующими составляет 1431496 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить арендную плату за пользование строительным оборудованием, возвратить строительное оборудование в объеме <данные изъяты>.м., а в случае невозможности, оплатить их рыночную стоимость, оплатить договорные пени, возникшие на момент направления претензии.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № в размере 90 000 рублей; пеней за просрочку уплаты арендной платы в размере 85 500 рублей; стоимость строительного оборудования в размере 1431496 рублей; пеней за просрочку возврата строительного оборудования в размере 267690,50 рублей; возложить на ответчика уплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Из разъяснений п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСРК» (арендодатель) и МурадовымИ.А.о. (арендатор) заключен договор аренды № и дополнительное соглашение к нему, по которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование рамные строительные леса (пункт 1.1. договора).
Согласно п. 4.1. указанного договора арендная плата составляет 60 рублей за 1 кв.м. рамных строительных лесов. Денежные средства вносятся наличными в кассу предприятия.
Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды, фактическая площадь передаваемых рамных строительных лесов в сборе составляет 1500 кв.м.
В соответствии с п. 5.2. в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок предусмотрены пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
В случае невозврата или повреждения, арендованных рамных строительных лесов арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме. В случае утери комплектующих частей рамных строительных лесов в течение 3 рабочих дней возместить рыночную стоимость. В случае не уплаты предусмотрены пени за каждый день просрочки в размере 0,1% размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 5.3. договора).
В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом предоставлен акт приема-передачи рамных строительных лесов, подписанный сторонами.
Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 000 рублей (1500 кв.м. х 60 рублей).
Ввиду наличия задолженности со стороны ответчика истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет арендной платы соответствует условиям договора, ответчиком сумма задолженности не оспорена.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, требование о взыскании с ответчика суммы в размере 90 000 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Из разъяснений, содержащиеся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно справки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость рамных строительных лесов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1431496 рублей.
Доказательств возврата арендованного имущества по окончании срока аренды в соответствии с требованиями ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование о взыскании стоимости имущества также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору аренды надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендной платы являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Анализируя положения п. 5.2. - 5.3. договора, суд приходит к выводу, что определенный сторонами размер неустойка в размере 0,5% в день (182,5% годовых) за просрочку платежей по арендной плате и 0,1% в день за несвоевременное возвращение строительного оборудования является чрезмерно завышенным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера пеней за просрочку уплаты арендной платы до 20000 рублей; за просрочку возврата строительного оборудования до 100 000 рублей.
Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСРК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании стоимости строительного оборудования, задолженности по арендной плате и пеней – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСРК» задолженность по арендной плате по договору аренды № в размере 90 000 рублей; пеней за просрочку уплаты арендной платы в размере 20000 рублей; стоимость строительного оборудования в размере 1431496 рублей; пеней за просрочку возврата строительного оборудования в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 16407,48 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение20.06.2022