Дело №2а-355/2022
УИД 22RS0039-01-2022-000413-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 30 декабря 2022 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратился в районный суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП России по Алтайскому краю), старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что 09.04.2021 в адрес ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю для принудительного исполнения направлен исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, выданный Петропавловским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженности с должника ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в нарушение требований законодательства, с 23.11.2021 до настоящего времени судебный пристав не направил оригинал исполнительного листа, выданного Петропавловским районным судом Алтайского края по делу №, в адрес взыскателя, что нарушает право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, так как административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом, при установлении факта утраты оригинала исполнительного документа, судебный пристав обязан предпринять все меры, направленные на розыск утраченного исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на обжалование бездействий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку сведения о бездействии стали известны взыскателю 13.12.2022, после ознакомления на официальном сайте УФССП России с исполнительным производством в отношении должника ФИО3; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства исполнительного листа, выданного Петропавловским районным судом Алтайского края по делу № по заявлению ООО «Платан» в отношении должника ФИО3; обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю принять меры по отысканию исполнительного листа в отношении должника ФИО3, а в случае установления факта утраты исполнительного листа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков: Главное Управление ФССП России по Алтайскому краю, Отделение судебных приставов Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи заблаговременно надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2 23.11.2021, о направлении его копии в адрес истца достоверных сведений ответчиками не предоставлено, в материалах исполнительного производства отсутствует реестр исходящей корреспонденции, а также иные доказательства, подтверждающие получение взыскателем указанных документов, следовательно, не представляется возможным установить факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом.
С данным административным иском административный истец обратился 13.12.2022 по средством электронного обращения, поданного через портал ГАС «Правосудие», указал, что информация получена им 13.12.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, что административным ответчиком не опровергнуто.
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя о котором, как указал истец, ему стало известно 13.12.2022. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, не прерывавшийся необходимыми действиями по исполнению документов, в связи с чем, административным истцом срок на обращение в суд касаемо данных требований не пропущен и восстановлению, о чем просит административный истец в своем административном исковом заявлении, не полежит.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав -исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава -исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.05.2021 старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района ФИО2 (в период рассматриваемых событий – и.о.начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Петропавловского района Алтайского края) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петропавловским районным судом Алтайского края 11.02.2021, в отношении должника ФИО3 при имеющейся у последнего суммы задолженности перед ООО «Платан» по кредитной карте № от <данные изъяты> в размере 79 347 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в размере 2 580 рублей 42 копейки.
Согласно информации Банка данных исполнительных производств сервиса Федеральной службы судебных приставов, сведений, предоставленных в материалы административного дела ответчиком, в отношении должника ФИО3 в ОСП Петропавловского района на исполнении не имеется иных исполнительных производств, которые в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть объединены в сводное исполнительное производство.
23.11.2021 административным ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом еры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
23.11.2021 от имени начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом еры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Федеральный закон от Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава -исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП были направлены в адрес взыскателя ООО «Платан» в конце ноября 2022 года простым письмом. В телефонном разговоре 27.12.2022 представитель ООО «Платан» подтвердил факт получения исполнительного документа в отношении ФИО3, который с его слов, повторно направлен в службу судебных приставов, однако по состоянию на 28.12.2022 исполнительный документ в отношении данного должника на исполнение не поступал, аналогичные сведения содержатся в телефонограмме от 27.12.2022 начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 с представителем ООО «Платан».
Согласно имеющейся в деле телефонограмме с директором ООО «Платан» ФИО4 от 28.12.2022, исполнительный лист, выданный Петропавловским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № в отношении ФИО3 получен взыскателем ООО «Платан» и 26.12.2022 направлен в адрес ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю для принудительного исполнения.
Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2021, а также исполнительный лист ФС №, выданный Петропавловским районным судом Алтайского края 11.02.2021, в отношении должника ФИО3, при имеющейся у последнего суммы задолженности перед ООО «Платан», были направлены в адрес взыскателя и получены административным истцом.
Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены (исполнительный документ получен взыскателем) и судебной защиты не требуют.
Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных в ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует, с учетом изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава не нарушены, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон по существу спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Платан» о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Шкурупий
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года