Председательствующий по делу Дело № 33а-3232/2023

судья Круликовская А.А. (1 инстанция дело № 2а-1429/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю (далее – УФНС по Забайкальскому краю, налоговый орган) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 на решение Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

22 мая 2023 года УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что налогоплательщик ФИО3, будучи зарегистрированной в период с <Дата> по <Дата> в качестве индивидуального предпринимателя, доходы которого в период с 2017 по 2020 годы не превышали 300 000 руб., не уплачивала в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за что ей начислены пени. Направлявшиеся в адрес ФИО1 требования об уплате налогов № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата> исполнены частично, требование № от <Дата> не исполнено. Выносившийся <Дата> мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы судебный приказ № отменен на основании определения от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетный период 2020 года в размере 17 891 руб. 13 коп. и пени в размере 38 руб. 02 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период 2020 года в размере 7 419 руб. 56 коп. и пени в размере 15 руб. 77 коп. (л.д. 5-7).

Кроме того, в ходатайстве представитель УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском (л.д. 48-49).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 66-71).

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований налогового органа. Считает, что в основе выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока и признания уважительными причин его пропуска, лежит формальный подход к определению момента обращения в суд. Указывает, что в ходатайстве налогового органа были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления. Полагает, что доводы представителя налогового органа о соблюдении срока при первичном обращении в суд через ГАС «Правосудие» от <Дата>, его отклонение по причине ошибки в работе сайта и соответствующие доказательства, оставлены судом без внимания. Указывает, что первоначально административное исковое заявление было подано в пределах установленного шестимесячного срока. Полагает, что налоговый орган не должен нести риски, связанные с работоспособностью автоматизированной системы. Обращает внимание, что период пропуска срока при повторной подаче документов через ГАС «Правосудие» является незначительным и оставляет 10 рабочих дней (л.д. 76-77).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. От УФНС России по Забайкальскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, согласно абзацу 2 части 2 статьи НК РФ (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное медицинское страхование.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки страховых взносов в соответствии со статьей 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об оплате в указанные в них сроки налогов и пени:

№ от <Дата> (срок оплаты пени на сумму 8 216 руб. 75 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты недоимки на сумму 23 153 руб. 33 коп. и пени на сумму 13 095 руб. 15 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты недоимки на сумму 27 990 руб. и пени на сумму 10 766 руб. 52 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты пени на сумму 4 205 руб. 56 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты пени на сумму 954 руб. 70 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты недоимки на сумму 32 385 руб. и пени на сумму 302 руб. 12 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты недоимки на сумму 36 238 руб. и пени на сумму 90 руб. 59 коп. до <Дата>);

№ от <Дата> (срок оплаты недоимки на сумму 25 310 руб. 69 коп. и пени на сумму 53 руб. 79 коп. до <Дата>).

Поскольку ФИО1 не уплатила страховые взносы и пени в сроки, указанные в требованиях, <Дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района города Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 советующей недоимки и пени.

<Дата> мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района города Читы вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от <Дата> судебный приказ № отменен (л.д. 13-14).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Забайкальскому краю обратилось <Дата>, то есть по истечении предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа – соответствующий срок истек <Дата>.

Судом констатировано, что уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании налогов и пеней административным истцом не приведено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от <Дата> отменен судебный приказ №, срок для обращения с административным исковым заявлением следует исчислять со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. с <Дата>.

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с указанным административным иском в суд <Дата> (л.д. 5, 27).

Сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица носят публичный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что налоговым органом не соблюдены сроки и порядок взыскания налогов и пеней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом был соблюден срок при первичном обращении в суд через ГАС «Правосудие» от <Дата>, и что его дальнейшее отклонение вызвано ошибкой в работе сайта, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В целях реализации Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзацы третий и четвертый пункта 1.4).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 2.1.2 Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 2.2.1 Порядка установлено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Пунктом 4.3 Порядка предусмотрено, что в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу, определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 4.4 Порядка установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему, дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Так, документы отклоняются, если они нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст (подпункт 3 и 8 пункта 4.5 Порядка).

Ссылка жалобы на то, что Порядком не предусмотрено основание как «исковое заявление не открывается», судебная коллегия признает несостоятельной.

Из представленного скриншота страницы личного кабинета видно, что помимо данного основания указано: «документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст».

Факт подобного технического отказа не препятствует пользователю в получении информации от суда о конкретных причинах отклонения документа и не лишает такое лицо доступа к правосудию в случае устранения причин отклонения документа или его подачи (предъявления) в суд иным общедоступным способом.

Направлявшееся через личный кабинет ГАС «Правосудие» административное исковое заявление УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пеней не принято системой ввиду его отклонения, в качестве причины указано, что исковое заявление не открывается.

Сообщение об отклонении в принятии заявления датировано 24 апреля 2023 года (л.д. 60).

С указанной даты УФНС России по Забайкальскому краю известно о произошедшей при отправке ошибке, однако мер к повторному направлению административного искового заявления в суд тем же либо иным способом (курьером, почтой) предпринято не было.

С <Дата> по <Дата> представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 находился на больничном, за предшествующий указанному обстоятельству период иных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании налогов и пеней административным истцом не приведено.

Оценив представленные доказательства и доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не являются уважительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причины пропуска срока, обусловлены внутренними организационными причинами деятельности налогового органа, которые не могут являться уважительными. Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, основаны на всесторонней и объективной оценке причин пропуска срока.

При этом, судебная коллегия отмечает, что подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном носителе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств, о нарушении норм права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи