Дело № 2-533/2025
УИД 46RS0028-01-2025-000568-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №. Общая сумма, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии задолженности составляет 136 002 руб. 06 коп, из которых: 76 923 руб. 08 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору; 59 078 руб. 98 коп. – проценты по кредитному договору; 0 руб. 00 коп. – комиссия по кредитному договору; 0 руб. 00 коп. – штрафы по кредитному договору. Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления в суд ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производил. ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 136 002 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 080 руб. 06 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением кредита «<данные изъяты>» на сумму 76 923 руб. 08 коп., сроком возврата 36 мес., под 64,5% годовых, с ежемесячной суммой обязательного платежа 4 904 руб. 00 коп. 17 числа каждого месяца, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 182 руб. 22 коп.
В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, понимала и была полностью согласна, собственноручно расписавшись в представленных ей для ознакомления документах анкете - заявлении, к тому же получив для себя соответствующий экземпляр.
Банк выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив ответчику кредитные денежные средства.
Между тем, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования, в том числе ФИО1 перешло к правопреемнику ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».
В соответствии с выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в сумме 136 002 руб. 06 коп. перешло к истцу.
В соответствии с Анкетой-заявлением № Банк вправе передать право требования по договору другим лицам, с последующим уведомлением ответчика об этом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расчета задолженности условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в связи с чем ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 002 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 76 923 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59 078 руб. 98 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям договора займа не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведенными выше материалами дела подтверждается, что исполнение кредитного обязательства определено сторонами путем внесения должником ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 904 руб. 17 числа каждого месяца, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 182 руб. 22 коп., каждый платеж включает в себя часть основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности. При этом, то обстоятельство, что ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности.
Из условий договора уступки следует, что цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта уступки прав требования, в том числе и тех, срок исполнения которых к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, еще не наступил. Указание в реестре должников суммы основного долга и суммы процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования, и не свидетельствует о досрочном истребовании суммы задолженности первоначальным кредитором, и следовательно не изменяет срок и порядок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с момента перехода праве требования, у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 002 руб. 06 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб. 06 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.11.2025г.
Судья Я.Н. Пшеничная