Дело № 2а-2690/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным исковым заявлением, в котором указало, что в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району находится исполнительное производство №-ИП от 25.08.2021 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу от 12.05.2021 № 2-1718/2021, выданному мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС-Банк».
29.09.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором просил осуществить акт выхода исполнительских действий, составить акт описи ареста имущества должника, вынести постановление о временном ограничении н выезд должника из РФ, обновить и направить ответы на запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр к операторам связи, на розыск счетов и др, на бумажном носителе, отобрать объяснение с должника, вручить требование на исполнение решения суда, предоставить реестр электронных запросов и ответов; запрошенную информацию и документы направить взыскателю.
В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от 07.10.2022 года об удовлетворении заявления ходатайства, в котором сообщалось о конфиденциальности данных принудительного исполнения.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы на бумажном носителе: ответы на обновленные запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр к операторам связи, на розыск счетов и др, отсутствует акт исполнительских действий, не составил акт описи ареста, объяснение с должника не отобрано, требование не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием по обращению истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на бумажном носителе, на заявления от 29.09.2022 г., в период с 29.09.2022 г. по настоящее время. При вынесении постановления от 07.10.2022, во вложении запрошенные документы отсутствуют.
Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на бумажном носителе на заявления от 29.09.2022 года; в период с 29.09.2022 года по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2021 года следующие документы: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; акт выхода исполнительских действий; акт описи ареста; вручение требование должнику; объяснение с должника; реестр электронных ответов на запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр к операторам связи, на розыск счетов и др., сводка с обновленными запросами по исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 25 августа 2021 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамск, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании с него денежных средств.
29.09.2022 представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в НМО УФССП по РБ с заявлением, в котором просил направить: сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов; копию акта выхода, вручение требований, объяснений должника; копию постановления о временном ограничении на выезд должника.
Обращение подано в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг, где ему присвоен N2191013418.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022, принятого в порядке ст. ст. 14, 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворено, судебным приставом - исполнителем разъяснено, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено предоставление (направление) сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц таких как «Сводка по ИП», «Реестр запросов/ответов», реестров исполнительных производств, «Сведения о движении денежных средств на депозитном счете структурного подразделения» и т.д.
Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает, что основанием по обращению истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на бумажном носителе.
Разрешая заявленные требования, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку ходатайство Общества было рассмотрено, на него дан ответ судебным приставом-исполнителем о том, что не предусмотрено законом направление сторонам исполнительного производства требуемых документов. Неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, при этом, закон не возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий требуемых документов, то есть фактически копий материалов исполнительного.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не лишен права обратиться в НМО УФССП по РБ и знакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из него выписки или снять копии.
Более того, подлежащие представлению сведения (информация) об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения взыскателю представлены в ответе судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 на поступившие обращения о ходе исполнительного производства.
Суд принимает во внимание, что судебный пристав в своем постановлении ссылается на удовлетворение ходатайства, при этом, фактически отказывает в направлении копией испрашиваемых документов ссылаясь на конфиденциальность характера о принудительном исполнении судебных актов, вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое бездействие, выразившиеся, по мнению истца в не направлении копий материалов исполнительного производства на бумажном носителе, повлекли на момент рассмотрения дела для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых бездействий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов истца, не установлена.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.