Дело № 2-40/2023
УИД № 54RS0004-01-2022-005875-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб. <......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб. <......> коп.
В обоснование иска указано, что <.....> между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <......> руб. на срок <......> месяцев по <.....> под процентную ставку в размере <......> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме <......> руб. Ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. <.....> банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору в размере <......> руб. <......> коп.
В судебное заседание истец ООО «ЭОС» представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме, кредит не получал, применить срок исковой давности.
Третьи лица Отделение судебных приставов по Купинскому району ГУФССП по Новосибирской области, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ОАО «<......>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <......> рублей сроком по <.....>, с процентной ставкой в размере <......>% годовых. При подписании кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, оплачивать задолженность ежемесячно <......> числа в сумме <......> руб., размер первого платежа – <......> руб., размер последнего платежа – <......> руб. (п. 6 кредитного договора).
Согласно информации банка, номер кредитного договора при выдаче кредита № соответствует номеру кредитного договора в учете ПАО ВТБ - №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а также распоряжением на выдачу кредита от <.....>.
Таким образом, доводы ответчика о том, что он кредит не получал, судом отклоняются как недостоверные.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнял. Из представленной выписки по счету следует, что гашение кредита производил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, истец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <......>% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.
Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № <......> от <.....> и дополнительное соглашение № от <.....> к договору уступки прав (требований) от <.....>, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо предусматривает право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.
Ответчику ФИО1 ООО «ЭОС» направляло уведомление об уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
При этом днем, в который кредитор узнал о нарушении своего права, является день, следующий за установленным кредитным договором днем внесения платежа.
Судом установлено, что <.....> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <......> руб. <......> коп.
<.....> мировой судья <......> судебного участка <......> судебного района <...> выдал судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб. <......> коп. и расходов по оплате государственной пошлины <......> руб. <......> коп.
Определением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями.
С учетом трехлетнего срока исковой давности задолженность по кредиту с ответчика подлежит взысканию с <.....>.
В обоснование заявленных требований истец предоставил расчет задолженности. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила <......> руб., из которых: основной долг – <......> руб., плановые проценты – <......> руб., проценты по просроченному основному долгу – <......> руб., пени – <......> руб., пени по просроченному долгу – <......> руб.
Вместе с тем, исковые требования заявлены на сумму <......> руб.
Истцу неоднократно предлагалось представить суду расчет задолженности с учетом заявленных исковых требований, однако истец правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет представлен не был.
Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <.....> по <.....> в сумме <......> руб., из которых: <......> руб. – задолженность по основному долгу; <......> руб. - задолженность по процентам; <......> руб. - проценты по просроченному основному долгу; <......> – пени; <......> руб. - пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено <.....>.
<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>