РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 г. г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2599/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в части не рассмотрения ее обращения от 22.07.2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу не явился, представив возражения на административные исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она первоначально являлась собственником нежилого помещения, которое впоследствии было продано истцу, в связи с чем она несет все расходы по возврату перепланировки нежилого помещения в первоначальное состояние. Считает, что ответчик нарушил право ФИО1 на своевременное получение ответа на ее обращение.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив возражения административного ответчика, обозрев копии материалов по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе сотрудников полиции, установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 о бездействии ответчика предположительно узнала 22.08.3025, данный административный иск отправлен посредством почтового направления 09.09.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст.9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Требования административного истца обусловлены несогласием с бездействием органа государственной власти, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями при осуществлении административно-распорядительных функций, а именно нарушением сроков рассмотрения ее обращения и неполучении ответа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 22.07.2025 направила в адрес главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу заявление об оставлении на месте перепланировки, выполненной без согласования, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из представленных суду материалов усматривается, что заявление ФИО1 об оставлении на месте перепланировки, выполненной без согласования, нежилого помещения было зарегистрировано во входящей почте 22.07.2025 за №ПО/вх-743. По результатам рассмотрения заявления 15.08.2025 ФИО1 подготовлен ответ, согласно которому, в том числе, имеется требование о приведении в срок до 05.11.2025 нежилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, который 18.08.2025 был направлен в адрес заявителя.

Данный ответ подписан начальником главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу ФИО4

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, на заявление дан ответ в сроки, предусмотренные законом.

С учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным, и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на заявление ФИО1 ответчиком ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в предусмотренный срок и уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка рассмотрения соответствующих обращений.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному требованию не установлено.

На основании изложенного, в рамках данного административного спора суд приходит к выводу и об отсутствии незаконного бездействия (действия) со стороны административного ответчика ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу по рассмотрению и разрешению заявления ФИО1, поскольку в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о вынесении решения об оставлении на месте перепланировки в виде некапитальной перегородки с дверным блоком внутри нежилого помещения, выполненной без разрешения в принадлежащем истцу нежилом помещении, суд приходит к выводу, что возложение на суд обязанности принять решение по результатам рассмотрения обращения не входит в компетенцию судебных органов, поскольку суды не вправе подменять собой деятельность иных органов при осуществлении ими своих полномочий, в данном случае - органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч.2 ст.225 КАС РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст.14, п.7 ч.1 ст.45 КАС РФ).

Административному истцу ФИО1 было представлено право явиться в судебное заседание для дачи пояснений либо письменно представить позицию по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина. Однако, суду каких-либо пояснений со стороны истца не поступило.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил получение его доверителем отказа от административного ответчика, и пояснил, что теперь намерен подать встречные исковые требования по гражданскому делу №2-1805/2025 по иску Главного Управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу к ФИО3, ФИО1 о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

С учетом того, что на заявление ФИО1 от 22.07.2025 было рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, ответ по результатам рассмотрения направлен 15.08.2025 административному истцу до обращения в суд с данным административным иском, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, истцом не представлено и судом не установлено, отсутствием одновременного наличия незаконного бездействия ответчика и обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод ФИО1, установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств продолжающегося нарушения прав административного истца незаконным бездействием административных ответчиков суду не представлено.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.