Дело № 2-245/2026 (УИД 54RS0023-01-2025-002750-94)

Поступило в суд 15.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Вышеуказанный договор потребительского кредита (займа) был заключён в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заёмщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заёмщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заёмщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>.

<данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который на основании подданных возражений был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57.313,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 53.314,07 рублей, задолженность по процентам 3.552,34 руб., задолженность по просроченным процентам 447,27 руб.

Вышеуказанная заложенность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57.313,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён договор потребительского кредита №№ (№), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением-анкетой (л.д. 20 оборот -21), графиком платежей (л.д. 16).

Выписка по счету подтверждает, что ответчик ФИО1 воспользовалась суммой кредита (л.д.22).

<данные изъяты> и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты> (л.д.36-37).

<данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.38-39, 41).

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57.313,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 53.314,07 рублей, задолженность по процентам 3.552,34 руб., задолженность по просроченным процентам 447,27 руб. (л.д.28-35).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей к кредитному договору, последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Подача настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и подача ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, по которому был выдан судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании кредитной задолженности, отменённый ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14), имели место за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 27 января 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-245/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 27.01.2026 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова