Решение по делу № 2А-3597/2023 от 25.09.2023 - о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-3597/2023

55RS0003-01-2023-003691-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 25 сентября 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-3597/2023 по административному исковому заявлению Т.С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено и/п №-ИП от 11.09.2020 о взыскании с М.М.В. в пользу Т.С.В. суммы денежных средств в размере 1 562 740, 37 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.О.А. было выявлено имущество, принадлежавшее должнику, которое было им переоформлено на иных лиц с целью сокрытия его от реализации; также имущество имелось у должника. При этом после передачи и/п судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А. и/п было окончено. Возобновление и/п осуществлено не было. 13.06.2023 административный истец обратился с заявлением согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием возобновить и/п №-ИП. Отмечает, что должник реализовал свое право по снятию и переоформлению своего имущества на иных лиц, что привело к убыткам административного истца. Отмечает, что в установленный законом срок вышеназванное заявление рассмотрено не было, ответ не направлялся. Обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А. и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А. оказались безрезультатными.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А., выразившееся в нерассмотрении заявления, поступившего 25.05.2023 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., выразившееся в неисполнении требований административного истца и непринятии достаточных мер по контролю за выполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А. о прекращении и/п от 11.09.2020 №-ИП; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А. обязанность рассмотреть заявление Т.С.В., поступившее 13.06.2023 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области; вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А. о прекращении и/п от 11.09.2020 №-ИП отменить, вынести постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2017 было постановлено взыскать с М.М.В. в пользу Т.С.В. в счет возмещения долга по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 577, 19 руб., почтовые расходы в размере 230, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 933 руб., всего 1 562 740, 37 руб. Решение вступило в законную силу 16.01.2018, исполнительный лист серии ФС № выдан 16.01.2018.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Н. было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель – Т.С.В., должник – М.М.В., предмет исполнения – задолженность в размере 1 562 740, 37 руб.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 2020 по 2022 в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЦЗН России.

Сведений из Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника, нахождении его на учете в службе занятости в отдел не поступило.

По ответам, полученным из МГТО РАС ГИБДД УВД по Омской области, за должником транспортные средства не значатся.

Согласно ответам из Росреестра, указано об отсутствии сведений о наличии в собственности у должника недвижимого имущества.

По сведениям адресно-справочной службы М.М.В. по адресу <адрес> выписан по решению суда 28.05.2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление от 21.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №, №, № (АО «Альфа-Банк»); №, №, №, № (ПАО «Сбербанк России»); постановлением от 17.01.2022 обращено взыскание на денежные средства на счете № (ПАО «ВТБ Банк»). Наличие денежных средств на счетах не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 23.12.2020 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации до 25.12.2020; от 26.10.2021 до 26.04.2022.

С К.Е.А., проживающей по адресу <адрес> (адрес должника по исполнительному документу), были отобраны объяснения 27.09.2021, согласно которым жилое помещение по указанному адресу принадлежит К.Е.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2012), <данные изъяты>. М.М.В. был прописан по просьбе с 2017 по 2018 год, в настоящее время место его нахождения не известно, контакт с ним не поддерживает.

27.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении следующих судов – катер марки <данные изъяты>; ГУ МЧС России по Омской области поручено запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов.

В ответе ГУ МЧС России по Омской области от 15.11.2021 судебному приставу-исполнителю сообщалось, что у М.М.В., <данные изъяты>, на основании базы данных АИС ГИМС МЧС России по Омской области маломерных судов не зарегистрировано.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что М.М.В. по адресу <адрес> не проживал и не проживает.

Начальнику Пограничного Управления ФСБ России по Омской области был совершен запрос о предоставлении информации о пересечении государственной границы гражданина РФ М.М.В., за период с 2018 по 2021 год. Также в Администрацию г. Омска был совершен запрос о проверке сведений о должнике М.М.В. за период с 01.01.2018 по настоящий день в части информации об объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и предназначенной для сдачи в аренду, а также имеющихся каких-либо правоотношениях с указанным гражданином.

Ответом от 01.12.2021 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска сообщал, что в отношении М.М.В., <данные изъяты>, департамент не состоял в период с 01.01.2018 по настоящее время в договорных отношениях, о его имущественных правах сведениями не располагает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 26.01.2022 объявлен исполнительный розыск М.М.В., 1964 <данные изъяты>.

26.01.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по РДИ УФССП России по Омской области было вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении М.М.В. №.

01.02.2022 руководителем УФССП России по Омской области Т.Г.М. был совершен запрос о межгосударственном розыске М.М.В. Отмечалось, что в ходе проведенных разыскных мероприятий установлено, что 19.01.2020 должник М.М.В. пересек государственную границу РФ в сторону Республики Казахстан и в настоящее время находится по адресу <адрес>. В рамках Договора государств-участников Содружества Независимых государств о межгосударственном розыске лиц руководитель просил оказать содействие в установлении местонахождения разыскиваемого лица. При установлении М.М.В. руководитель просил опросить указанное лицо по факту уклонения от уплаты задолженности в пользу взыскателя Т.С.В.

10.03.2022 на указанное обращение поступил ответ, согласно которому в УМС ДП г. Нур-Султана поступило заявление по факту розыска должника М.М.В., <данные изъяты>. Сообщалось, что местонахождение указанного лица установлено, он проживает по адресу <адрес>, контактный телефон №.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Омской области было вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску № в связи с розыском должника.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А. были вынесены постановления об отмене исполнительного розыска, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства; вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

По правилам ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве)

При этом, как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании и/п направлено взыскателю заказной корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении и/п. Почтовая корреспонденция адресату доставлена не была, по причине истечения срока хранения 03.04.2023 возвращена в отдел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения и получены на них ответы, совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, проведен розыск должника. Имущества (движимого и недвижимого), получение дохода должником не установлено. Установлен факт нахождения должника за пределами РФ.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления возможностей исполнения требований исполнительного документа и имеющейся у судебного пристава информации о должнике, его месте нахождения, имущественном положении.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом совершались необходимые исполнительные действия, в том числе в пределах установленного законом срока.

Суд отмечает, что на дату окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая поиск имущества, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления об окончании исполнительного производства, права взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены.

Старший судебный пристав, согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и т.д.

На основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, представителем административного истца Т.С.С. в рамках и/п №-ИП 13.06.2023 было подано ходатайство на имя начальника отдела, согласно которому он просил в срок 10 дней вынести постановление об удовлетворении или отказе исполнения ходатайства; восстановить исполнительное производство в отношении должника М.М.В. в пользу Т.С.В. в размере 1 562 740, 37 руб.; вынести процессуальное решение с целью возобновления исполнительных действий об истребовании имущества у третьих лиц. Ходатайство было подано в электронном виде с указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ «О порядке рассморения обращений граждан РФ».

Указанное ходатайство было зарегистрировано в отделе 14.06.2023.

07.07.2023 на указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И. был дан ответ, согласно которому для рассмотрения поступившего заявления требуется проведение дополнительной проверки, о результатах проверки будет сообщено в установленный законом срок.

25.08.2023 на указанное обращение был дан ответ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А. с отражением сведений о ходе и/п №-ИП (всех совершенных в его рамках действиях) с указанием о его окончании в связи с отсутствием у должника имущества.

Административный истец указывает на нерассмотрение обращения от 25.05.2023.

По запросу суда поступили сведения о том, что каких-либо обращений от 25.05.2023 от административного истца в отдел не поступало; ответ на обращение от 13.06.2023 был подготовлен. Согласно содержания указанного ответа, в ответ на запрос направлялись сведения о ходе исполнительного производства.

При этом сведений о его направлении административному истцу не представлено.

Применительно к указанному суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца, по своей сути содержащее требование о возобновлении и/п, было рассмотрено ненадлежащим должностным лицом; соответствующего ответа и в установленные законом сроки с учетом положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подготовлено не было.

Вместе с тем административным истцом суду не приведено, каким именно образом приведенные обстоятельства нарушили его права и интересы при установленных обстоятельствах окончания и/п №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, что материалами дела подтверждено и стороной административного истца не опровергнуто.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд отмечает, что Т.С.В. после окончания и/п вправе вновь предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в отсутствие на то каких-либо препятствий с учетом приведенных выше положений, где в рамках возбужденного и/п имущественное положение должника подлежит проверке вновь. Согласно материалам дела, исполнительный лист был возвращен в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по истечении срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В указанной связи требования Т.С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Т.С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Я.Г.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.