Решение по делу № 2-671/2024 от 18.02.2025

\УИД 61RS0051-01-2024-000730-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -81/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца обосновал свои требования следующими обстоятельствами, что 07.02.2006 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 48 504,95 рублей в период с 07.02.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

04.06 2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 48 504,95 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего(ей) 02.08.2018, зарегистрированное в ЕИС. Нотариальная палата <адрес>.

Просит суд: Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 48 504,95 рублей, которая состоит из:

- 31 824,00 рублей- основной долг,

- 3 670,41 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

- 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 8 355,83 рублей - комиссии,

- 4 654,71 рублей - штрафы,

- государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах своей неявки в суд не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе досудебного разбирательства в суд от ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, с просьбой отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска исковой давности(л.д.68)

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № между Банком «Хоум Кредит» и ФИО3 был заключен 07 февраля 2006 года на срок 12 месяцев, то есть по 27.02.2007.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3713,86 рублей в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита).

При этом в соответствии с пунктом 67 кредитного договора дата уплаты каждого ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца, но платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока договора 27.02.2007(л.д.7-12).

Таким образом, поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей по 3713,86 рублей в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита), в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь 27.02.2007 и истек 27.02.2010. С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратился 20.12.2024 (л.д. 1), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего(ей) 02.08.2018, зарегистрированное в ЕИС, наследником является с 16.05.2020 ФИО4(дочь умершего)(л.д.41-57).

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 23.01.2025 – ФИО4 привлечена по делу в качестве ответчика(л.д.61,62)

Согласно свидетельства о заключении брака от 11.10.2022 ФИО4 заключила брак и сменила фамилию на «Марченко»(л.д.70)

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Шафоростов

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.