УИД 52RS0НОМЕР-63
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением и своими вещами, находящимися в квартире ввиду отсутствия ключей и осуществлению препятствования со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о передаче комплекта ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с требованием не чинить препятствия во вселении.
ФИО2 просила суд: возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности; выдать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми обеспечивается доступ в квартиру, а также передать ей (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: закрепить за ФИО2 комнату НОМЕР площадью 12,9 кв.м. и комнату НОМЕР площадью 7,9 кв.м.; закрепить за ФИО3 комнату НОМЕР площадью 16,6 кв.м. с лоджией площадью 2,2 кв.м, кладовую НОМЕР площадью 2,1 кв, м; помещения: НОМЕР- прихожая, НОМЕР - туалет, НОМЕР - ванная, НОМЕР - кухня определить в общее пользование сторон; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.
Впоследствии истец ФИО2 в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, подала измененное исковое заявление, в котором от ранее заявленных требований в части отказалась.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; выдаче ФИО2 дубликатов ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми обеспечивается доступ в квартиру, передаче ФИО3 (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру прекращено.
В окончательном виде истец ФИО2 просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой НОМЕР расположенной по адресу <адрес> следующим образом: закрепить за ФИО2 жилую комнату НОМЕР площадью 12,9 кв.м, жилую комнату НОМЕР площадью 7,9. кв.м и балкон 0,9 кв.м; закрепить за ответчиком ФИО3 жилую комнату НОМЕР площадью 16,6 кв.м. и лоджию площадью 2,2 кв.м; помещения: НОМЕР - прихожая, НОМЕР - туалет, НОМЕР - ванная, НОМЕР - кухня, НОМЕР - кладовая, определить в общее пользование сторон. Взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования настоящим жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 являются родственниками, но в настоящее время между ними сложились конфликтные отношения. ФИО3 полагает, что для ФИО2 спорное жилое помещение не является единственным жильем, последняя проживает в городе Владикавказ. ФИО2 и ФИО3 не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения, но реальная возможность совместного использования спорного жилого помещения имеется. ФИО3 несет в полном объеме бремя содержания жилого помещения, в том числе оплачивает коммунальные платежи, передает показания приборов учета. Полагает, что предложенный ею порядок пользования жилым помещением не будет нарушать прав второго сособственника в связи с тем, что с учетом ранее сложившегося порядка пользования жилым помещением она проживала в комнате НОМЕР, где находится её спальное место и личные вещи, в комнате НОМЕР расположены также её личные вещи и вещи членов её семьи, которые останавливались ранее в этой комнате. ФИО3 производит в данных комнатах уборку помещений.
На основании изложенного, ФИО3, изменявшая встречные исковые требования в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой НОМЕР расположенной по адресу <адрес> следующим образом: закрепить за ФИО3 жилую комнату НОМЕР площадью 12,9 кв.м., жилую комнату НОМЕР площадью 7,9 кв.м. и балкон 0,9 кв.м.; закрепить за ФИО2 жилую комнату НОМЕР площадью 16,6 кв.м. с лоджией площадью 2,2 кв.м.; помещения: НОМЕР - прихожая, НОМЕР - туалет, НОМЕР - ванная, НОМЕР - кухня, НОМЕР - кладовая, определить в общее пользование сторон. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальном иску ФИО2, её представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что в настоящее время ФИО2 в качестве постоянного места жительства проживает на территории <адрес>, но имеет намерение пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, в частности, для получения квалифицированной медицинской помощи в медицинских учреждениях <адрес>. В настоящее время ФИО2 имеет инвалидность по зрению и ей необходим сопровождающий.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3, её представитель ФИО7 возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, просили удовлетворить встречное исковое заявление. Дополнительно пояснили суду, что в настоящее время ФИО3 проживает в качестве постоянного места жительства в спорном жилом помещении, трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Реформа» в городе Нижний Новгород.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из положений пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости общая площадь квартиры – 62,3 кв.м., жилая площадь – 37,4 кв.м. Квартира состоит: из трех жилых комнат площадью 16,6 кв.м, 7,9 кв.м, 12,9 кв.м, и мест общего пользования площадью: прихожая – 9,4 кв.м., кухня – 9,3 кв.м., прихожая –туалет – 1,7 кв.м. кладовая – 2,1 кв.м., лоджия 2,2 кв.м., балкон 0,9 кв.м.
Право на спорное имущество возникло у сторон в порядке наследования после смерти двоюродной сестры ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО3
На регистрационном учете в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО3 не состоят.
Судом также установлено, что порядок пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами не сложился, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. ФИО2 и ФИО3, состоя в родственных отношениях между собой, членами одной семьи не являются, имеют конфликтные взаимоотношения.
С целью возможности определения порядка пользования спорным имуществом, судом по настоящему делу назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования квартирой 8 в <адрес> между ФИО2 и к ФИО3 в соответствии с долями в праве собственности по ? не представляется возможным, в связи с отсутствием жилых комнат необходимой площади.
При определении порядка пользования с отступлением от идеальных долей возможен следующий вариант, наиболее соответствующий по площади идеальным долям: Собственник I - жилая комната НОМЕР площадью 16,6 кв.м.
Собственник II - жилая комната НОМЕР площадью 12,9 кв.м., жилая комната НОМЕР площадью 7,9 кв.м. (итого 20,8 кв.м.).
Также, с учетом предложенного варианта порядка пользования и расположения помещений в исследуемой квартире, предлагается дополнительно выделить лоджию Собственнику I и балкон Собственнику II.
Остальные помещения квартиры будут находиться в совместном пользовании.
При данном варианте порядка пользования общая площадь квартиры распределиться следующим образом: Собственник I -18,8 кв.м.; Собственник II - 21,7 кв.м.; совместное пользование - 24,9 кв.м.
Рыночная стоимость <адрес> на дату осмотра по среднерыночным ценам, в ценах на дату составления заключения, составит: 6 519 308 (Шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч триста восемь) рублей.
Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе РФ. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Истец по первоначальному иску ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>, пгт. Заводской, ул. 10 линия, <адрес>. Имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию и состоит на учете во Владикавказской организации НОМЕР Всероссийского общества слепых с 2013 года, расположенной также на территории <адрес>. Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 необходимо сопровождение. Спорным жилым помещением ФИО2 намеревается пользоваться в будущем с целью получения квалифицированной медицинской помощи в медицинских учреждениях Нижнего Новгорода.
В собственности ФИО2 также находятся: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, общей площадью 34.6 кв.м., жилое помещение – здание, расположенное по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, пгт. Заводской, ул. 10 линия, <адрес>, общей площадь. 21.5 кв.м. Будучи правообладателем доли в праве на спорную квартиру, ФИО2 никогда не вселялась в неё, личных вещей в квартире не имеет, обратного материалы дела не содержат. Высказанное суду намерение ФИО2 проживать в спорной квартире в будущем, исходя из вышеизложенного, на существенность ее интереса и реальность такого намерения не указывает.
Кроме того, материалы дела содержат письмо ФИО2 к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и выплате компенсации за долю в праве общей совместной собственности (том НОМЕР, л.д. 176), что также указывает на отсутствие у ФИО2 существенного интереса в использовании жилого помещения на территории <адрес> с целью проживания в нем.
Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Трудоустроена в ООО УК «Реформа».
В собственности ФИО3 также находятся: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>; 35/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО7 и представленных ими документов, следует, что ФИО3 препятствий в осуществлении вселения ФИО2 не чинила, в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования в отношении спорного жилого помещения ФИО3 занимала и проживала в комнатах НОМЕР и НОМЕР, там расположены личные вещи её и членов её семьи. В настоящее время ФИО3 имеет место работы в городе Нижний Новгород и планирует в качестве постоянного места жительства проживать на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования без нарушения прав других собственников, наличие конфликтных отношений между сторонами, принимая во внимание фактическое место проживания каждой стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному ФИО3 Суд полагает, что такой порядок пользования спорным объектом недвижимости закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее собственниками и не нарушает жилищные права и интересы сторон.
Учитывая также равные права долевых собственников относительно жилого помещения, а правомочие пользования, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, истец по первоначальному иску ФИО2 не лишена возможности заявить самостоятельные требования о взыскании соответствующей компенсации от ФИО3 за фактическое владение и пользование имуществом, приходящимся на её долю.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу по первоначальному иску ФИО2 отказано, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере300 рублей.
Указанные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой 8 в <адрес> следующим образом:
- передать в пользование ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) жилую комнату НОМЕР, площадью 16,6 кв.м., лоджию, площадью 2,2 кв.м.;
- передать в пользование ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) жилую комнату НОМЕР, площадью 12,9 кв.м., жилую комнату НОМЕР площадью 7,9кв.м., балкон, площадью 0,9 кв.м.
В общее пользование ФИО2 и ФИО3 передать прихожую, площадью 9,4 кв.м., туалет, площадью 1,7 кв.м., ванную, площадью 2,4кв.м., кухню, площадью 9,3 кв.м., кладовую, площадью 2,1 кв.м.
Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Нагаева
Решение изготовлено в окончательное форме ДД.ММ.ГГГГ