77RS0019-02-2025-010244-91

2-5181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2025 по исковому заявлению Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что прокуратурой адрес ХМАО-Югры в ходе изучения материалов уголовного дела № 12401711075032193, возбужденного 02.05.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, паспортные данные, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 В рамках уголовного дела установлено, что в период времени с 13.02.2024 по 27.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами ФИО1 в сумме сумма, причинив ей тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 02.05.2025 фио признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что фио под воздействием обмана, по предложению неизвестного лица, сообщившего о возможности получения прибыли от инвестирования денежных средств и ведения торговли через электронную платформу, 22.02.2024 перевела на номер карты в адрес Банк», принадлежащей ФИО2, денежные средства в размере сумма В ходе проведения расследования уголовного дела установлено, что между адрес Банк» и ФИО2 заключен договор № 5343490891, выпущена карта 553691******2531. Согласно представленным выпискам по движению денежных средств ФИО1 22.02.2024 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на карту ФИО2 Указанные денежные средства поступили ФИО2 Денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель процессуального истца прокурора адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Материальный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12401711075032193, возбужденное 02.05.2024 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого фио признана потерпевшей.

Материалами уголовного дела подтверждено, что в период времени с 13.02.2024 по 27.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами ФИО1 в сумме сумма, причинив ей тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Органом предварительного следствия установлено, что фио под воздействием обмана по предложению неизвестного лица, сообщившего о возможности получения прибыли от инвестирования денежных средств и ведения торговли через электронную платформу, 22.02.2024 перевела на номер карты в адрес Банк», принадлежащей ФИО2, денежные средства в размере сумма

В ходе проведения расследования уголовного дела установлено, что между адрес Банк» и ФИО2 заключен договор № 5343490891, выпущена карта 553691******2531.

Согласно представленным выпискам по движению денежных средств ФИО1 22.02.2024 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на карту ФИО2

Указанные денежные средства поступили ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям стороны истца, до настоящего времени денежных средств от ответчика ФИО2 не поступало, денежные средства до настоящего времени полностью либо в части не были возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме сумма и, в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в сумме сумма

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2025 года.

Судьяфио