77RS0016-02-2024-013073-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, обосновывая свои требования тем, что перевел ФИО2 денежные средства на сумму сумма. Денежные средства получатель приобрел без законных оснований, какие-либо заключенные договора между плательщиком и получателем отсутствуют, переводы денежных средств не являются даром, а также не являются исполнением каких-либо обязательств или компенсацией.

Поскольку истцом были перечислены денежные средства на счета, открытые в адрес», то истец обратился с вышеуказанным иском к адрес» и ФИО2 в суд с требованием взыскать солидарно денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение по денежным переводам с 23.02.2024 и 02.04.2024, а также денежные средства в размере сумма в счет процентов за пользование денежными средствами, а также госпошлину в размере сумма.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, аргументируя позицию доводами, изложенными в возражениях.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 – фио, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по поводам изложенных в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Жоли» и ФИО1 02.02.2024 был заключен договор подряда на оказание ремонтно-строительных услуг, который подписан генеральный директором Общества - ФИО2

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире. Стороны согласовали цену расходных материалов, а также согласно п.3.2.1 договора согласовали, что заказчик производит авансовый платеж в размере 40% от цены расходных материалов.

ФИО1 23.02.2024 произвел платеж на сумму сумма и 0204.2024 на сумму сумма перечислив указанные суммы на счет генерального директора ООО «Жоли» - ФИО2, который в свою очередь внес указанную сумму в кассу ООО «Жоли», а истцу были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам №02/04 от 02.04.2024 на сумму сумма, и №23/02 от 23.02.2024 на сумму сумма, что сторонами не оспаривается.

На полученные средства приобретались материалы для ремонта в квартире истца, требований вытекающих из договора подряда, а именно к качеству и объему работ истце не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства генеральному директору ООО «Жоли» - ФИО2 в размере сумма были осуществлены в рамках договора подряда от 02.02.2024 заключенного между сторонами в счет уплаты аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств того, что адрес, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за его счет, не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были совершены действия, по переводу аванса в рамках договора подряда от 02.02.2024 на счет генерального директора ООО «Жоли» - ФИО2, а адрес» осуществил перечисление денежных средств по распоряжению истца на указанный истцом расчетный счет.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на расчетный счет по распоряжению истца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования фио о взыскании солидарно с ФИО2 и адрес» неосновательного обогащения не основаны на законе, и не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Судья фио