Решение по делу № 2А-9328/2023 от 19.10.2023 - о признании бездействий, постановления незаконными, обязании отменить наложенный арест и ограничения по распоряжению денежными средствами, уменьшении либо освобождении от исполнительского сбора.

16RS0051-01-2023-011478-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 октября 2023 г. Дело № 2а-9328/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействий, постановления незаконными, обязании отменить наложенный арест и ограничения по распоряжению денежными средствами, уменьшении либо освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в отношении него было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 пошлины в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 руб. <дата изъята> административному истцу стало известно о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята>, которым судебный пристав-исполнитель постановила взыскать с ФИО6 пошлину в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в сумме 400 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята> административный истец не получал. О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал из официального сайта ФССП России <дата изъята>, в связи с чем, <дата изъята> добровольно исполнил требования, указанные в исполнительном документе и оплатил задолженность в размере 400 руб. В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, административный истец полагает, что взыскание с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. является незаконным и необоснованным, судебным приставом-исполнителем нарушены требования, содержащиеся в статьях 50 и 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>;

Признать незаконным и необоснованным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята> по принудительному взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 отменить наложенные в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> арест и ограничения по распоряжению денежными средствами и прекратить иные действия, направленные на принудительное обращение взыскания на денежные средства ФИО1;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 по своевременному направлению должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ИК МО г. Казани.

Административный истец в судебном заседании административным иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что задолженность в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> оплачена им в добровольном порядке, в настоящее время предметом спора является исполнительский сбор, просил уменьшить или освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5, ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, пояснила, что денежные средства в размере 400 руб. взысканы и перечислены взыскателю, против уменьшения или освобождения от взыскания исполнительского сбора не возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках дела <номер изъят>, в отношении ФИО1 <дата изъята> в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: взыскание пошлины в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 400 руб.

Из пункта 2 данного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) <дата изъята> и получено им <дата изъята>.

На основании постановления от <дата изъята> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который направлен последнему посредством ЕПГУ <дата изъята> и получено им <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе, при этом все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Из Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 ("Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" усматривается, что при окончании основного исполнительного производства по основанию: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона) судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Из пункта 2 данного постановления следует, что должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен, в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. направлена в адрес последнего посредством ЕПГУ.

В судебном заседании истцовая сторона просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, против удовлетворения которого ответная сторона не возражала.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Наложение на должника обязанности в виде уплаты исполнительского сбора возможно только в том случае, если последний исполнил требования исполнительного документа после истечения срока добровольного его исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Из справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> усматривается, что с ФИО1 <дата изъята> оплачена сумма в размере 400 руб., которая была перечислена взыскателю.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно погашена задолженность, более того, принимая во внимание материальное положение заявителя, наличие на иждивении детей, матери преклонного возраста, отсутствие иных исполнительных производств в отношении заявителя, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, обратное приведет к нарушению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Принимая во внимание, что постановление исполнено должником, при этом должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для его исполнения не создавал, обратного материалы дела не содержат, суд проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействий, постановления незаконными, обязании отменить наложенный арест и ограничения по распоряжению денежными средствами, уменьшении либо освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> <номер изъят> в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 23.10.2023