УИД 26RS0-18

Дело

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2022 года

Ленинский районный суд края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: прокурора Лаптевой Е.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора , предъявленного в интересах муниципального образования с. Малая к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования с. Малая , в котором просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования администрации А. муниципального округа имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 821 960,86 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением; обязать ФИО2 перечислить взысканные денежные средства насчет получателя – муниципальное образование Апанасенковский муниципальный округ в лице администрации А. муниципального округа , реквизиты: ИНН , счет 03, КБК (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных округов (в части доходов органов местного самоуправления), ОКТМО .

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 в лице директора общества ООО «Континент-Строй» действующий на основании Устава, в сентябре 2015 года, находясь по адресу: , офис 606, заключил с администрацией муниципального образования с. Малая Джалга, А. , от имени ООО «Континент-Строй», по итогам аукциона в электронной форме , муниципальный контракт от , на сумму 2 563 454 рубля 17 копеек, на выполнение работ по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения, расположенного по адресу: , село Малая Джалга, .

ФИО2 подготовил акты о приемке выполненных работ (КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), где отразил объемы выполненных ООО «Континент-Строй» работ, в рамках муниципального контракта от , по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения расположенного по адресу: , село Малая Джалга, , заведомо зная о не соответствии выполненных ООО «Континент-Строй» работ, работам которые было необходимо выполнить, содержание, объем и стоимость которых была определена утвержденной проектной документацией, рабочей и сметной документацией.

Стоимость невыполненных работ ООО «Континент-Строи» по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения, расположенного но адресу. , села Малая Джалга, , в рамках муниципального контракта №. 2 от , согласно заключению эксперта от ЭКЦ ГУ МВД России по , составила 821 960 рублей 86 копеек.

Заказчик в лице главы администрации МО с. Малая ФИО3 ФИО4 полагая, что ООО «Континент-Строй» в лице генерального директора ФИО2 объем и стоимость подрядных работ по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения расположенного по адресу: , село Малая Джалга, , выполнены в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией, и в соответствии муниципальным контрактом от на основании представленных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, содержащие недостоверные сведения, о выполнении ООО «Континент-Строй» в полном объеме подрядных работ подписал справку о стоимости выполненных работ, и затрат по форме КС-3, к оплате.

Администрацией А. на основании вышеуказанных документов произведена оплата в ООО «Континент-Строй» на общую сумму 2 563 484 рублей 17 копеек, в соответствии муниципальным контрактом от , на расчетный счет , открытый в «Банк Авангард» с расчетного счета Управления Федерального казначейства по , расположенного по адресу: .

Таким образом, генеральным директором ООО «Континент-Строй» ФИО2 причинен ущерб бюджету муниципального образования села ФИО5 в размере 821 960 рублей 86 копеек.

Представитель истца помощник прокурора Лаптева Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица администрации А. муниципального округа ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица территориального отдела села Малая Джалга администрации А. муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Статьей 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса РФ основными принципами бюджетной системы являются: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы.

В силу требовании ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (п. 9), на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, объективная сторона деяния, а также вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором и не могут оспариваться ответчиком при рассмотрении данного дела.

Согласно приговору ФИО2 в лице директора общества ООО «Континент-Строй», действующий на основании Устава, в сентябре 2015 года, находясь по адресу: , офис 606, заключил с администрацией муниципального образования с. Малая Джалга, А. , от имени ООО «Континент-Строй», по итогам аукциона в электронной форме , муниципальный контракт от , на сумму 2 563 454 рубля 17 копеек, на выполнение работ по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения расположенного по адресу: , село Малая Джалга, .

ФИО2 подготовил акты о приемке выполненных работ (КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), где отразил объемы выполненных ООО «Континент-Строй» работ, в рамках муниципального контракта от , по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения расположенного по адресу: , село Малая Джалга, , заведомо зная о не соответствии выполненных ООО «Континент-Строй» работ, работам которые было необходимо выполнить, содержание, объем и стоимость которых была определена утвержденной проектной документацией, рабочей и сметной документацией.

Стоимость невыполненных работ, ООО «Континент-Строи» по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения расположенного но адресу. , села Малая Джалга, , в рамках муниципального контракта №. 2 от , согласно заключения эксперта от ЭКЦ ГУ МВД России по , составила 821 960 рублей 86 копеек.

Заказчик, в лице главы администрации МО с. Малая ФИО3 ФИО4 полагая, что ООО «Континент-Строй» в лице генерального директора ФИО2 объем и стоимость подрядных работ по ремонту кровли здания муниципального клубного учреждения расположенного по адресу: , село Малая Джалга, , выполнены в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией, и в соответствии муниципальным контрактом от на основании представленных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, содержащие недостоверные сведения, о выполнении ООО «Континент-Строй» в полном объеме подрядных работ подписал справку о стоимости выполненных работ, и затрат по форме КС-3, к оплате.

Администрацией А. на основании вышеуказанных документов произведена оплата в ООО «Континент-Строй» на общую сумму 2 563 484,17 рублей, в соответствии муниципальным контрактом от , на расчетный счет , открытый в «Банк Авангард» с расчетного счета Управления Федерального казначейства по , расположенного по адресу: .

Таким образом, генеральным директором ООО «Континент-Строй» ФИО2 причинен ущерб бюджету муниципального образования села ФИО5 в размере 821 960,86 рублейк, а ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 действовал недобросовестно, его действия не соответствовали условиям гражданского оборота.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2, противоречащих требованиям Конституции РФ и Бюджетному кодексу РФ, неопределенному кругу лиц и муниципальному образованию причинен имущественный вред, который подтвержден материалами уголовного дела.

Вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При этом, по смыслу статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий ФИО2, не может быть возложена на юридическое лицо.

Ущерб причинен в сумме 821 960,86 рублей организацией ООО «Континент-строй» по вине генерального директора ФИО2, поэтому он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования администрации А. муниципального округа имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 821 960,86 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Обязать ФИО2 перечислить взысканные денежные средства на счет получателя – муниципальное образование Апанасенковский муниципальный округ в лице администрации А. муниципального округа .

Реквизиты:

ИНН <***>

счет 03

КБК 704 1 13 02994 14 1000 130 (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных округов (в части доходов органовместного самоуправления)

ОКТМО 07505000. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет администрации А. муниципального округа .

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Т.Н. Никитенко