Дело № 2-842/9-2025

46RS0029-01-2025-001385-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о возложении обязанности рассмотреть заявление работника о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о возложении обязанности рассмотреть заявление работника о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с приказом генерального директора ООО «Медицинская служба Хотлайн» №43 от 20.11.2020 года был принят на работу в ООО «Медицинская служба Хотлайн» на должность врача скорой медицинской помощи, где и работает по настоящее время. 26.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика заказным письмом заявление, в котором просил предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г., приложив выписку из приказа №002/3/ОТ от 10.01.2025 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г. с основного места работы и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Указанное заявление было получено ответчиком 26.01.2025 г., но до настоящего времени отпуск предоставлен не был, отпускные денежные выплаты на банковский счет работника не поступили. Так как ответчиком были нарушены трудовые права истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец ФИО1 просит обязать ООО «Медицинская служба Хотлайн» рассмотреть заявление ФИО1 от 26.01.2025 г. о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г. и дать ответ ФИО1 в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Медицинская служба Хотлайн» также не явился в судебное заседание. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Право на отдых работника закреплено в абз. 6 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), где указано, что работник имеет право на оплачиваемые ежегодные отпуска.

Главой 19 ТК РФ регулируется порядок предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 с 20.11.2020 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Медицинская служба Хотлайн», работает в должности врача скорой медицинской помощи.

26.01.2025 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Медицинская служба Хотлайн» заявление, в котором просил предоставить ему очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г. Данный факт подтверждается заявлением о предоставлении отпуска, а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в соответствии с которым ООО «Медицинская служба Хотлайн» получило заявление 26.01.2025 г.

Из отзыва представителя ответчика ООО «Медицинская служба Хотлайн» на исковое заявление и приложенных к нему документов, следует, что ответчик действительно получал заявление от сотрудника ФИО1 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г. В ответ на данное заявление в адрес ФИО1 30.01.2025 г. было направлено сообщение, в котором указано на то, что ООО «Медицинская служба Хотлайн» не ведет электронный документооборот, в связи с чем, не подписанное работником ФИО1 заявление не может служить основанием для предоставления отпуска. Кроме того, указано на то, что выписка из приказа по основному месту работу не представлена в полном объеме, а представлен лишь ее фрагмент, что делает невозможным реконструкцию полного содержания исходного текста. ООО «Медицинская служба Хотлайн» предложило ФИО1 направить надлежащим образом оформленное заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с подтверждением предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работ с указанием его начала и общей продолжительности. Сообщение было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, которое было получено адресатом 30.01.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300105076051.

Таким образом, работодателем ООО «Медицинская служба Хотлайн» было рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г., направленное в адрес работодателя 26.01.2025 г. По результатам рассмотрения принято решение об отсутствии оснований для предоставления отпуска, то есть ФИО1 по состоянию на 30.01.2025 г. было известно о том, что отпуск по его заявлению от 26.01.2025 г. ему не предоставлен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Медицинская служба Хотлайн» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился только 15.06.2025 г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Вместе с тем, доводы искового заявления основаны на том, что заявление ФИО1 не было рассмотрено. Следовательно, о своем нарушенном праве истец ФИО1 узнал еще 03.02.2025 г., поскольку с этой даты просил предоставить отпуск, однако, с приказом о предоставлении отпуска его не ознакомили. При этом, как было указано выше, его заявление было рассмотрено, по результатам рассмотрения в его адрес было направлено мотивированное сообщение 30.01.2025 г.

Суд неоднократно, направляя в адрес истца судебные извещения, уведомлял его о том, что от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство от истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд не поступило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как заявление работника ФИО1 от 26.01.2025 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г. было рассмотрено работодателем ООО «Медицинская служба Хотлайн», в адрес работника направлен мотивированный ответ, по каким причинам отпуск не может быть предоставлен. Кроме того, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о возложении обязанности рассмотреть заявление от 26.01.2025 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании судебной неустойки в размере 3 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.