Дело № 2-2230/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-016771-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 749 527 рублей 06 копеек по ? в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО4 расходы по составлению заключения в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.09.2024 года и до момента фактического исполнения, расходы по составлению доверенности в размере 1 250 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указав, что 31 октября 2022 года между ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № 311/2-21-257ДИАЭ. 07 мая 2024 года квартира передана истцам, однако в процессе эксплуатации были выявлены недостатки квартиры, отраженные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 26 июля 2024 года, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 988 354 рубля 25 копеек. В соответствии с указанным заключением дефекты являются следствием нарушения и несоответствия условиям договора и строительным нормам. 08 августа 2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживала доводы, указанные в возражениях.
Третьи лица ООО «СМУ-Северная Долина», ООО "РГС", ООО "Окна от природы", о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили, доказательств уважительности неявки представителей не представили, об отложении разбирательства дела не просили, при таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31 октября 2022 года между ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № 311/2-21-257ДИАЭ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 1.1 Договора, объект – жилой дом (корпус 19Б), со встроенно-пристроенной автостоянкой (корпус 2 (включая корпус 2.1)), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина», 1 этап. Корпус 1-жилой дом. Корпус 2 (включая корпус 2.1 – жилой дом, корпус 2.2 – жилой дом, корпус 3 – корпус общественного назначения) по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет.
Цена договора согласована сторонами, и составляет 15 617 851 рубль (т.1, л.д. 14/оборот).
07 мая 2024 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцам на основании акта приема-передачи (т.1, л.д. 19).
В процессе эксплуатации жилого помещения, истом были выявлены недостатки квартиры.
Для определения объема и характера недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения, истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», согласно выводам, изложенным в заключении от 26 июля 2024 года, в результате проведения натурных и инструментальных исследований объекта, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве № 311/2-21-257ДИАЭ от 31 октября 2022 года ГОСТам, СП, стоимость по устранению выявленных дефектов составляет 988 354 рубля 25 копеек (т.1, л.д. 20-103).
08 августа 2024 года истцами посредством организации почтовой связи направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 104-106).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, зафиксированных в заключении специалиста от 26 июля 2024 года и перечисленных в указанном заключении, являющихся нарушением условий договора участия в долевом строительстве № 311/2-21-257ДИАЭ от 31 октября 2022 года и/или обязательных строительных требований, допущенных при строительстве; для выявления объемов и сметной стоимости устранения несоответствий, в случае, если такое несоответствие является строительным дефектом с учетом выполненной застройщиком отделки, а также предусмотренного договором частичного выравнивания стен и примененных строительных материалов. Просила исключить из расчета стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения, а также, в случае нормативной усадки здания (т.1, л.д. 156).
Определением суда от 12 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз «Независимость».
Согласно заключению экспертов № 2230/25-ВБР-СТЭ от 12 мая 2025 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, выявленные недостатки являются строительными.
Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 749 527 рублей 06 копеек (т.2 л.д. 2-84).
Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированны, носят последовательный и обоснованных характер, экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия недостатков объекта долевого строительства, устранение которых должно быть произведено за счет ответчика.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора.
Так, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
При установлении судом с вынесением решения объема подлежащих удовлетворению требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования при удовлетворении требований общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость объекта недвижимости составляет 15 617 851 рублей, соответственно 3% составляют сумму в размере 461 603 рубля 27 копеек.
Таким образом, стоимость устранения недостатков, неустойки, штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 461 603 рубля 27 копеек.
Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить истцам размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании стоимости составления экспертного заключения в размере 30 000 рублей расходов по удостоверению доверенности в размере 1 250 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 13 мая 2024 года (т.1 л.д.108-113), квитанцией к приходно кассовому ордеру № 1-86/5-24 в размере 30 000 рублей (л.д. 114).
Принимая во внимание, что понесенные расходы по проведению досудебного исследования являлись необходимыми в целях подтверждения самого обстоятельства наличия строительных недостатков, они, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, в связи с чем с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Как следует из представленной суду доверенности, она выдана на представление интересов истцов по конкретному сопру, следовательно, такие расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 461 603 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 30 000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 1 250 рублей.
В остальной части в иске - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 200 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.