Дело №2-2854/2022

УИД: 58RS0027-01-2022-007055-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 26.08.2022 г. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел залив из вышерасположенной квартиры № собственником которой является ответчик ФИО3 Причиной залива стал разрыв гибкого шланга на смесителе на кухне ответчика. В результате залива причинен ущерб имуществу истца, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 29.08.2022 г., составленным управляющей компанией ООО УК «Квартал». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и материальному имуществу квартиры, составляет 55 937,80 руб. За оказанные экспертные услуги истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией. Поскольку решить вопрос с ответчиком мирным путем не представилось возможным, а истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, то для оказания юридической помощи он обратился в Юридический центр, заключил договор об оказании юридической помощи, по которому оплатил 3 000 руб.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 937 руб. 80 коп., а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 13 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРН от 16.09.2022 г.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 г. произошел залив жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается актом осмотра помещения № от 29.08.2022 г. ...».

Согласно данного акта № от 29.08.2022 г. выявлены следующие повреждения квартиры истца №: комната № – лампочки перегорели, отклеилась потолочная плитка 0,47 кв.м., отклеились обои 1 кв.м.; в коридоре отклеились обои 0,25 кв.м., разводы на полках шкафа, на кухне отклеилась потолочная плитка 0,73 кв.м., отклеились обои 0,85 кв.м., в ванной разводы и отслоения на потолке 1 кв.м., разводы и отслоение на стенах 1,75 кв.м.

Согласно акту № осмотра жилого помещения, составленному комиссией УК «Квартал» в составе мастера РСУ ФИО6, причиной залива стала халатность жильцов квартиры № – разрыв гибкого шланга на смеситель на кухне.

Истцом в обоснование заявленных требований, подтверждающих размер причиненного ущерба, представлено экспертное заключение № ...», исследованию подлежала квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выводам эксперта на основании проведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и материальному имуществу квартиры по адресу: <адрес>18, на момент составления экспертизы, оставляет 55 937,80 руб.

Давая оценку экспертному заключению, суд считает возможным положить его в основу своего решения, поскольку исследование было проведено квалифицированными экспертами, имеющим стаж экспертной работы, выводы эксперта стороной ответчика не оспорены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца, ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной ст. 30 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить приведенное выше экспертное заключение в основу решения суда в части определения размера ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца, полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 55 937 руб. 80 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования ...» №, для определения стоимости причиненного ущерба, в размере 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.09.2022 г.) согласно договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 08.09.2022 г.

Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В связи с указанным, суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходов по составлению экспертного исследования в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от 06.10.2022 г. в размере 3 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.10.2022 г.); в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1 878 руб. 13 коп.(чек-ордер от 06.10.2022 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 937 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 11 878 руб. 13 оп., в том числе, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Председательствующий