РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 233 645,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 116 756,07 рублей, из которых: 95907,32 рублей - основной долг; 12193,66 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 8655,09 рублей – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 116 756,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3535,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.Э., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком К.А.Э. заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 233645,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора до подписания настоящих условий заемщик ознакомлен с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, задолженность по пени по просроченному долгу, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 116 756,07 рублей, из которых: 95907,32 рублей - основной долг; 12193,66 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 8655,09 рублей – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами кредитования, копией паспорта заемщика, расчетом задолженности по договору, уведомлением о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ранее обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района ДД.ММ.ГГГГ., но впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду поступивших от должника возражений, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по существу не оспорила, таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты процентов.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата сумм кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Суд проверил представленные истцом расчет задолженности, в котором указаны как начисленные к уплате суммы, так и учтены внесенные в счет уплаты суммы.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени (неустойки за просрочку платежа).

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку обязательств по кредитам), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 756,07 рублей, из которых: 95907,32 рублей - основной долг; 12193,66 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 8655,09 рублей – пени.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, судом не принимаются.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа 14 число каждого календарного месяца. Срок давности следует исчислять с 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Иных сведений о дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, истцом не представлено. То есть дату обращения за судебной защитой следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ.К.А.Э. не начисляются проценты по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком платежи по договору производились ежемесячно, допускались кратковременные просрочки, согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения суммы долга внесен ответчиком в октябре 2019 года, принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору предоставлялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3535 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.А.Э. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 116 756,07 рублей, из которых: 95907,32 рублей - основной долг; 12193,66 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 8655,09 рублей – пени.

Взыскать с К.А.Э. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3535,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2022г.

Судья Н.Н.Ковригина