К делу № 2-5443/22
УИД 23RS0047-01-2022-003245-04
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н Е И Е
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 июля 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Канаревой М.Е.
при секретаре: Разумовской С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая компания Лето» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку по месту нахождения магазина – Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО2, ; взыскать с ответчика неполученный заработок за лишение возможности трудиться с 04.12.2021 до даты вручения трудовой книжки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указано, что истица работала у ответчика в должности уборщика производственных помещений в магазине по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО2, , 14/2. 03.12.2021 трудовой договор с истицей расторгнут по ее инициативе, однако трудовая книжка работодателем не выдана. Истица обратилась к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, в ответ на которое работодатель сообщил, что на основании заявления ФИО1 трудовая книжка была направлена по почте, но адресатом не получена, в связи с чем корреспонденции возвращена отправителю. Также указано о возможности забрать трудовую книжку по месту нахождения работодателя в г. Ульяновске. Поскольку истица не писала заявление о направлении трудовой книжки по почте, трудовая книжка заполнялась по месту осуществления трудовых функций: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО2, , 14/2, при этом поехать в г. Ульяновск за своим документов не имеет возможности, она вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражали.
Представитель ответчика не явился, извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2021 ФИО1 принята на работу в ООО «Торговая компания Лето» на должность уборщика производственных помещений в магазине по адресу: Р. Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО2, , 14/2, что подтверждается приказом работодателя № 3637к.
В соответствии с приказом от 03.12.2021 № 5319к трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании заявления работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним
расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой /ч. 1/.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) /ч. 6/.
В связи с тем, что длительное время работодатель не выдавал трудовую книжку, 10.01.2022 истица направила в адрес ответчика заявление о выдаче документов, связанных с работой и начислении выплат.
Согласно ответу ООО «Торговая компания Лето» от 03.02.2022 исх. № 34 трудовая книжка была отправлена по личному заявлению ФИО1 в день увольнения 03.12.2021. С 08.12.2021 до 10.01.2022 трудовая книжка хранилась в почтовом отделении. В связи с тем, что ФИО1 не получила ее на почте, корреспонденция возвращена отправителю и в настоящее время находится в отделе кадров. Также сообщается, что трудовую книжку можно получить по адресу: , 6.
Ответчиком в материалы дела представлена заверенная копия заявления от 01.12.2021, в котором ФИО1 просит работодателя переслать трудовую книжку по адресу: Р. Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт ФИО2, , в связи невозможностью явится лично.
Из доводов стороны истицы следует, что заявление на пересылку трудовой книжки по почте ФИО1 не оформляла. В представленной копии заявления не ее подпись и текст написан не ее почерком.
По ходатайству истца для разрешения вопроса о подлинности подписи ФИО1 в заявлении от 01.12.2021, определением суда от 20.05.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное учреждение Экспертъ». Одновременно у ответчика истребован подлинник заявления ФИО3 от 01.12.2021, в целях его исследования при производстве экспертизы.
В связи с непредставлением истребуемых документов, ответчику направлено письмо, в котором указано на необходимость исполнения определения суда, а также разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о последствиях уклонения от представления
необходимых для производства экспертизы документов.
Определение суда от 20.05.2022 и письмо суда от 27.06.2022 получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из приведенных норм процессуального закона, с учетом того, что стороной истицы оспаривается факт оформления и подписания заявления от 01.12.2021, при этом стороной ответчика не исполнена процессуальная обязанность по представлению подлинника данного заявления, без исследования которого не представляется возможным проведение судебной почерковедческой экспертизы, суд считает возможным признать факт оформления и подписания ФИО1 заявления от 01.12.2021 опровергнутым, обосновывая выводы объяснениями стороны истицы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении и получении истицей уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте /ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ/, при этом трудовая книжка без предварительного письменного согласия истицы направлена по почте и возвращена работодателю в г. Ульяновск, суд приходит к выводу о вине работодателя в задержке выдачи работнику трудовой книжки.
В данной связи суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истице нарочно трудовую книжку по месту (осуществления трудовой деятельности) нахождения магазина – Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО2, , 14/2, предварительно уведомив по телефону или почтовой связью в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию не полученный истицей заработок за период с 04.12.2021 по день фактического возврата трудовой книжки, исходя из средней заработной платы истицы за предыдущий период работы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) /абз. 2/.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба /абз. 3/.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости /абз. 4/.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, неправомерных действий ответчика по задержке выдачи работнику трудовой книжки, и действий истицы, направленных на ее получение, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Ввиду того, что истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 600 руб (300 руб – по неимущественному требованию об обязании выдать трудовую книжку; 300 руб – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Торговая компания Лето» о защите трудовых прав – удовлетворить.
Обязать ООО «Торговая компания Лето» выдать ФИО1 трудовую книжку по месту нахождения магазина – Республика Адыгея, Тахтамукайский
район, пгт. ФИО2, , 14/2, предварительно уведомив по телефону или почтовой связью в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Торговая компания Лето» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 04.12.2021 по день фактического возврата трудовой книжки, исходя из средней заработной платы истицы за предыдущий период работы.
Взыскать с ООО «Торговая компания Лето» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Торговая компания Лето» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодара государственную пошлину в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 03.08.2022 Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь