26RS0*****-15
Дело 2а-1119/2023
РЕШЕНИЕ
ЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, указывая, что административный ответчик, ФИО1 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ТОЙОТА КАМРИ, VIN: *****, Год выпуска 2012, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: БМВ АКТИВГИБРИД 7Л, VIN: *****, Год выпуска 2010, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>. В связи с частичным погашением задолженности, всего по транспортному налогу за 2017 год остаток задолженности составляет 11 687,77 руб. (частично погашено в связи с взысканием судебных приставов по судебному приказу *****а-623-09-434/2019). В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования: от <дата> *****. Вышеуказанные требования налогоплательщиком исполнены частично, в связи с чем, сумма задолженности составляет: - Транспортный налог с физических лиц: в размере 11 687,77 руб. за 2017 г. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислены: - пени по транспортному налогу в размере 551,95 руб. за период с <дата> по <дата>. (пени ранее были 570,86, частично погашены).
Просит взыскать c ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <***>, задолженности на общую сумму 12 239,72 руб., из них:
- Транспортный налог с физических лиц: в размере 11 687,77 руб. за 2017 г.
- пени по транспортному налогу в размере 551,95 руб. за период с <дата> по <дата>.
В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивают.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, в ее адрес направлены судебные извещения от 13.04.2023г., 21.04.2023г., 12.05.2023г. и 29.05.2023г. (***** - истек срок хранения, возврат; ***** - истек срок хранения, возврат; ***** - истек срок хранения, возврат; ***** - ожидает, неудачная попытка вручения).
Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ФИО1 как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков, рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Административный ответчик, ФИО1 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ).
Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. <адрес> «О транспортном налоге» *****-кз от 27.11.2002г. определил ставки налога и льготы.
В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ТОЙОТА КАМРИ, VIN: *****, Год выпуска 2012, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>.
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: БМВ АКТИВГИБРИД 7Л, VIN: *****, Год выпуска 2010, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>.
В связи с частичным погашением задолженности, всего по транспортному налогу за 2017 год остаток задолженности составляет 11 687,77 руб. (частично погашено в связи с взысканием судебных приставов по судебному приказу *****а-623-09-434/2019)
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов ***** от <дата> направлено налогоплательщику почтой.
В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования: от <дата> *****.
Вышеуказанные требования налогоплательщиком исполнены частично, в связи с чем, сумма задолженности составляет:
- Транспортный налог с физических лиц: в размере 11 687,77 руб. за 2017 г.
За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислены: - пени по транспортному налогу в размере 551,95 руб. за период с <дата> по <дата>. (пени ранее были 570,86, частично погашены).
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность платить налоги в Конституции Российской Федерации закреплена как одна из важнейших.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ *****-П от 14.07.2005г.).
Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура взыскания задолженности по налогам соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налогов, направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края было направлено заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> судебный приказ *****а***** от <дата>, отменен.
Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.
Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С административным исковым заявлением истец обратился в Ессентукский городской суд <дата>.
В Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 20-0 - указано, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
Таким образом порядок направления уведомления, выставления требования и обращения в суд для принудительного взыскания недоимки по налогу с должника- налогоплательщика налоговым органом соблюден.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административное исковое требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В виду чего Инспекцией не нарушен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.
В настоящее время административный ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности административным ответчиком не представлено.
Обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Все указанные обстоятельства судом проверены: в суд обратился орган, полномочный предъявлять требования о взыскании налога и пени; соблюден срок обращения в суд; имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций; также проверена правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статья 103 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 111 КАС РФ регламентирует распределение судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать c ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <***>, задолженности на общую сумму 12 239,72 руб., из них:
- Транспортный налог с физических лиц: в размере 11 687,77 руб. за 2017 г.
- пени по транспортному налогу в размере 551,95 руб. за период с <дата> по <дата>.
Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <***>, в доход муниципального бюджета <адрес> края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб. 00 коп.
Реквизиты перечисления платежа:
Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес>),
ИНН <***>, КПП 262601001,
Банк получателя: Отделение Ставрополь, БИК 010702101, счет 40*****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Председательствующий: Аветисова Е.А.