Дело № 2-880/2025

Категория 2.213

УИД 02RS0001-01-2025-001865-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 081 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПНВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 106 690 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96 915 рублей 43 копеек. Указанная задолженность взыскана судебным приказом, исполнена должником в полном объеме. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы задолженности в размере 78 081 рублей 42 копеек. В адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены заемщиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика ПНВ поступили возражения на иск, в которых она указывает, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку ею погашена задолженность в полном объеме. Указывает, что в спорный период был введен мораторий на начисление неустоек, процентов. Кроме того, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ПНВ (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 106690 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Факт предоставления заемщику суммы кредита в размере 106 690 рублей, и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца, сторонами признается и не оспаривается.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ПНВ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 915 рублей 43 копеек, в том числе: 85 648 рублей 26 копеек – основной долг, 9898 рублей 13 копеек – проценты, 1369 рублей 04 копейки – неустойки, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1553 рубля 73 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком ПНВ в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк ссылался на то, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по своевременному возврату основного долга ответчик обязан к уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 081 рубля 42 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 3 Общих условий заключенного договора.

Обосновывая позицию о пропуске срока исковой давности, ответчик ПНВ ссылается на то, что истец уже реализовал свое право взыскания задолженности по спорному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, и не оспаривается сторонами, что кредитный договор, по которому взыскивается спорная задолженность, предусматривал возврат долга по частям, ПНВ обязана была к уплате ежемесячных аннуитентных платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

Также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункты 17, 18).

Изложенное указывает на то, что законодатель связывает пропуск срока исковой давности по обязательствам по возврату долга периодическими платежами с фактом обращения истца за судебной защитой по истечении трех лет с даты наступления обязанности по внесению последнего очередного платежа по кредитному договору, предусмотренного графиком платежей. Данный вывод согласуется с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае, если срок уплаты периодического платежа не наступил, право истца на его получение не может оцениваться как нарушенное.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПНВ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 081 рубля 42 копеек, то есть с требованием, рассматриваемым в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании долга, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день отмены судебного приказа) течение срока исковой давности прерывалось.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что указывает на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Из дела видно и не оспаривается участвующими в деле лицами, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами и судом не расторгался, в связи с чем продолжил действовать по истечении срока исполнения обязательств по нему на тех же условиях, а, значит, проценты за пользование суммой займа должны были уплачиваться ответчиком с периодичностью и в размере, которые устанавливались кредитным договором, поскольку кредит предоставлялся на условиях платности (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1., 3.2.1., 3.2.2. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, -погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита;

-проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно);

-периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ПАО Сбербанк пропущен по требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проценты за пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать ежемесячно, срок исковой давности по уплате таких процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Поскольку основной долг по кредиту был ответчиком возвращен только ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами кредитный договор не считался исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства - прекращенными, соответственно, банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного банком в настоящем деле, следует, что общая сумма спорных процентов в 78 081 рубль 42 копейки, заявленная ко взысканию, определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом.

Из представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ расчета следует, что задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 32 657 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исключении суммы в размере 32 657 рублей 16 копеек из спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части 45 454 рублей 26 копеек (78081 рубль 42 копейки – 32 657 рублей 16 копеек).

Доводы возражений ответчика ПНВ о применении моратория к процентам за пользование кредитом суд находит ошибочными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку заявленные банком проценты за пользование кредитом по своей правовой природе относятся к основному долгу, финансовой санкцией не являются, мораторий на них не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к удовлетворить в части.

Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженки <адрес> (паспорт 8408 №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 454 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.