№

УИД 55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 ФИО13 к СНТ «Биолог» о признании незаконным действий по отключению от электроэнергии, обязании возобновлении подачи электрической энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Биолог» о признании незаконным действий по отключению от электроэнергии, обязании возобновлении подачи электрической энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № № в СНТ «Биолог» с КН №, участок был электрифицирован, с момента приобретения участка по ДД.ММ.ГГГГ год он и его семья пользовались электричеством. На земельном участке возведен жилой дом, являющийся единственным жильем истца и членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ «Биолог» и до настоящего времени электричество отсутствует.

При этом задолженности у истца по оплате электроэнергии не имеется.

Отключение от электроэнергии причиняет истцу и членам его семьи существенные неудобства, нравственные страдания, а также материальные затраты по содержанию бензинового генератора для получения электроэнергии в собственных нуждах.

Ответчиком не согласовано отключение истца от электроэнергии в нарушении действующего законодательства.

Истец просил признать незаконными действия СНТ «Биолог» по отключению подачи электрической энергии к земельному участку, обязать СНТ «Биолог» восстановить подачу электрической энергии к земельному участку в течение недели, взыскать компенсацию морального вреда 150 000 рублей, убытки, вызванные необходимостью приобретения бензина для генератора в размере 9572,50 рублей, судебные расходы по оплате судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец требования увеличил в части убытков, понесенных им на содержание генератора до 30160,90 рублей (приобретение бензина).

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена ФИО11 в лице законного представителя ФИО5, которая в исковом заявлении просит помимо требований о признании незаконными действий ответчика по отключению электрической энергии садового участка, возобновлении подачи электрической энергии, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 требования поддержал, суду пояснил, что в исковом заявлении указан КН № жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает он, а также его супруга ФИО6 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента строительства в доме была подключена электроэнергия через сети ответчика. По указанию председателя СНТ отключили рубильник к земельному участку истца, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние сетей и решение общего собрания. Между тем, в предыдущие периоды, когда председатель СНТ зимний период проживала на даче, электроэнергию в зимний период не отключали. Для возможности проживания был приобретен бензиновый генератор для выработки электроэнергии, который запускается только по необходимости, для его использования вынужден приобретать бензин. Считает действия СНТ незаконными, просит иск удовлетворить.

Представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснив, что указанный дом является жилым помещением, является единственным жильем всей семьи. Несовершеннолетний ребенок испытывает страдания, вызванные отсутствием постоянной электроэнергии в доме, так как генератор требует присутствия взрослых дома круглосуточно, что невозможно, так как они работают. Просит иск о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в пользу второго законного представителя – отца ФИО2

Представитель истца адвокат ФИО8, действующая на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Указав, что, СНТ не может решаться вопрос об отключении электрической энергии, это нарушает требования законодательства, отключение возможно только в случае задолженности. Протокол общего собрания о неисправности линий не подкреплен надлежащими доказательствами, принимать решение по данному вопросу собрание в принципе не компетентно. Дом жилой, там проживет, в том числе несовершеннолетний ребенок. Истцы несут убытки, по приобретению бензина для обеспечения себя электричеством, убытки возникли по вине ответчика.

Представитель ответчика председатель СНТ «Биолог» ФИО9, действующая на основании Устава в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, указав, что на основании договора энергоснабжения поставщиком является ООО «ОЭК». Информации о том, что это строение является жилым домом СНТ не имело, отсутствует технический паспорт. Согласно закона о садоводстве, все решения общего собрания обязательны для исполнения. Лица, которые проживают или желают получать электричество в зимний период должны обратиться для получения разрешения для прямого подключения от трансформатора. Причина отключение не наличие задолженности, а то, что СНТ не может в зимний период обеспечить электроэнергию на сетях, которые есть. Техническую документацию на сети предоставить не может. Садовому участку истца оценка возможности подачи электроэнергии зимой по имеющимся сетям производилась путем осмотра сетей электриком. Об отключении истца никак не извещали. Технической документации или заключения о неисправности электрических сетей не имеется.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности против удовлетворения иска возражал, указав, что имеется решение общего собрания членов СНТ, которым постановлено об отключении на территории СНТ электрической энергии в зимний период, так как сети алюминиевые, и не выдерживают повышенной нагрузки. Дом ответчика не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Требования истца не обоснованы. Вся территория СНТ снабжается электроэнергией через сети от СНТ, которые являются собственностью СНТ. Техническое состояние сетей дает основание полагать, что отключение обосновано, в соответствии с законом отключение производится в случае наличия задолженности и в случае ненадлежащего состояния сетей. Истец зарегистрирован в жилом помещении с марта 2025 года. Требование о взыскании убытков не обосновано, моральный вред не подтвержден. Учитывая то, что истец построил жилой дом на землях для садоводства и огородничества. Расчета по бензину нет, в этой части просит отказать в удовлетворении требований. Сам истец создал такую ситуацию, что обесточили его участок, так как другие члены СНТ и землевладельцы самостоятельно подключились к трансформатору, за свой счет приобрели электрические кабели, а истец отказался.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электроэнергетике", следует, что одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наличии одного или нескольких предусмотренных оснований:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з(1)) приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления;

к) неисполнение потребителем принятого Правительством Российской Федерации решения о запрете на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пулах) в отдельных субъектах Российской Федерации или на отдельных их территориях;

л) получение уведомления об осуществлении потребителем майнинга цифровой валюты и (или) деятельности оператора майнинговой инфраструктуры без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, или реестр операторов майнинговой инфраструктуры.

Ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" - "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

На основании подп. "в (1)" п. 4 Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах.

В соответствии с абзацем три пункта 6 Правил N442 от 4 мая 2012 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется

Соответственно, необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства должна не только подтверждаться объективными доказательствами, но и не носить постоянный характер.

Как следует из материалов дела ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а ФИО2 -3/4 доли, а также собственникам расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., 2014 года постройки, с видом разрешенного использования – жилое (участок 323).

Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке истец на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Биолог».

Ресурсоснабжающей организацией для СНТ «Биолог» является ООО «Омская энергосбытовая компания», что не оспаривается сторонами. Последним осуществляется продажа электрической энергии СНТ «Биолог», а садоводам, обеспечивается передача электрической энергии через сети СНТ «Биолог», то есть СНТ «Биолог» неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией садоводов, в том числе истца.

Какого-либо акта обследования электрических сетей СНТ «Биолог», свидетельствующего о их ненадлежащем состоянии, схема сетей суду СНТ «Биолог» не представлены.

Стороной ответчика не оспаривается факт отключения домовладения истца, находящегося на территории СНТ «Биолог» от подачи электрической энергии, указанное подтверждено пояснениями председателя СНТ в судебном заседании, как и не отрицался факт не уведомления истца об отключении ни каким образом.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" внесены изменения, в том числе в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии.

Указанные изменения касаются, в том числе предоставления возможности ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах. Вместе с тем, при ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный этими же Правилами порядок ограничения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8(1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил.

В данном случае, ответчик ссылается, не на наличие у истца задолженности, таковая отрицается, а на ненадлежащее состояние электросетей, которое ни чем не подтверждается, следовательно в данном случае садоводство должно ориентироваться на Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, установленных разделом III правил или IV, однако должно быть подтверждение необходимости проведения текущих ремонтных работ или необходимости предотвращения аварийных работ, которое не имеется.

Ссылка ответчика на решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Биолог» о приостановке подачи электрической энергии в зимний период является несостоятельной.

Судом исследовался оригинал указанного решения (рукописного) и Машинопечатная выписка из протокола, где указано, «в садоводстве из-за плохой оплаты за электроэнергию растет задолженность. В связи с этим принято решение о приостановке подачи электроэнергии и зимнее время в СНТ «Биолог»». Буквально отключение в зимнее время обусловлено не техническим несоответствием сетей внутри СНТ «Биолог», а наличием задолженности у отдельных потребителей.

Судом установлено, что истец задолженности не имеет.

Несмотря на отсутствие технической документации на электрический сети внутри СНТ «Биолог», имеется их схема внутри СНТ, которая подтверждается сетевой организацией АО «Омскэлектро», а также факт их нахождения на территории СНТ «Биолог».

Кроме того, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.17 описывает полномочия общего собрания, где отсутствует пункт о возможности принятия решения об отключении садоводства от электроснабжения в зимний период.

Указанное решение общего собрания не оспорено в установленный законом срок, и суд не может давать оценку его законности в рамках рассматриваемого спора, но его буквальное содержание сводится к иным основаниям по отключению садоводов, связанных с наличием задолженности.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, выразившихся в не соблюдение установленного порядка и оснований ограничении режима потребления электрической энергии, является самостоятельным основанием для признания незаконным такого ограничения, доводы ответчика о ненадлежащем техническом состоянии сетей ответчиком не представлены.

Поскольку отключение от подачи электрической энергии является незаконным ответчик обязан возобновить её подачу за свой счет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных истцом убытков, связанных с отключением электроэнергии, представлены квитанции на приобретение бензина марки АИ-92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30160,90 рублей.

Согласно технических характеристик бензогенератора, марки «Aiken power» MG2500 M потребление топлива составляет от 1,5 до 2,5 л. бензина в час, время непрерывной работы 10 ч. Тип топлива – бензин Аи-92; Аи-95.

Период отсутствия электрической энергии заявленный к возмещению по убыткам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 суток, что составляет 1128 часов. При непрерывной работе генератора и среднем расходе 1,85 л. за один час работы, предположительный расход бензина мог составить 2086,8 л., что в денежном выражении к стоимости 1 л. бензина марки Аи-92 в Омской области в указанный период времени от 55 рублей до 59 рублей (увеличением цены с ноября 2025 года по декабрь 2025 года) в среднем 57 рублей составляет 118947,60 рублей. Истец же предъявил к возмещению убытки в сумме 30160,90 рублей, которые подтверждены документально чеками расходы по приобретению бензина, что соотносится с вышеуказанными техническими характеристиками бензогенератора, заявленным периодом его использования.

Указанные убытки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требование о компенсации морального вреда истца и третьего лица с самостоятельными требованиями также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно по делу, истец, заявляя о компенсации морального вреда, исходит из того, что он причинен ей, как потребителю коммунальной услуги, за что ответственен ответчик.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, правовое значение имеет правовая квалификация отношений сторон в данном споре.

Так, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом с земельным участком под домом, расположенные по адресу: <адрес>.

ООО «Омская энергосбытовая компания» является поставщиком электрической энергии СНТ «Биолог» через присоединенную сеть, а домовладение истца было присоединено до момента отключения к инфраструктуре электроснабжения СНТ «Биолог». На основании данного договора товарищество обязалось путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии садовода.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО2, как владельца земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком произведено прекращение энергоснабжения путем отключения без его надлежащего уведомления и законных оснований.

Таким образом, в силу приведенных норм при установленных <данные изъяты> обстоятельствах СНТ "<данные изъяты>" является субисполнителем договора энергоснабжения.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определениях от 18.02.2020 N 88-2448/2020, от 01.07.2021 N 88-9474/2021, от 23.08.2022 N 88-16460/2022.

При рассмотрении споров о защите прав потребителей применяются специальные положения в части распределения бремени доказывания, что следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым бремя доказывания факта ненадлежащего оказания услуги законом возложена на поставщика, а на потребителя возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца (потребителя).

Нарушение прав истца и третьего лица с самостоятельными требованиями установлено судом.

Нарушение СНТ «Биолог» выразилось в отключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, а также в прекращении подачи электрической энергии в жилой дом в отсутствие аварии на электрических сетях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенными актами установлен факт нарушения прав истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, являющимися потребителя услуги электроснабжения, неправомерными действиями СНТ «Биолог», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

По смыслу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя электрической энергии, определяя сумму компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом и третьим сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей является чрезмерной и не отвечает принципу разумности.

Длительность отключения составила 47 дней в осенне-зимний период, при обеспечении дома теплом от печного отопления (не электрического).

Вместе с тем помещение, в котором было произведено отключение электроэнергии, является единственным и постоянным местом жительства семьи истца.

Принимая во внимание изложенное, характер и период причиненных истцу и третьему лицу неудобств, связанных с нарушением прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определил размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей как в пользу истца, так и в пользу третьего лица.

В связи правомерностью требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф.

Так, согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 удовлетворить, возложив на ответчика обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего истицу садового участка.

Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

С учетом социальной значимости спора, его возникновения в зимний период времени, а также факта постоянного проживания в жилом помещении несовершеннолетнего суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания возобновления подачи электрической энергии к жилому дому истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия СНТ «Биолог» (ИНН <***>) по отключению от электроснабжения жилого дома истца по адресу: <адрес>, СНТ «Биолог», участок № с кадастровым номером №.

Обязать СНТ «Биолог» за счет собственных средств возобновить подачу электрической энергии к жилому дому истца, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Биолог», участок 323 с кадастровым номером 55:36:150440:222.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с СНТ «Биолог» (ИНН <***>) расходы на топливо для бензогенератора 30160,90 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 20080,45 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с СНТ «Биолог» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Биолог» в доход бюджета государственную пошлину 7000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания возобновления подачи электрической энергии к жилому дому истца по адресу: <адрес>, СНТ «Биолог», участок № с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.