Решение по делу № 2-218/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл Диаманд» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-218/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000283-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Яманаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл Диаманд» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 29 марта 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № в размере 112 222 руб., на срок 48 месяцев под 79 % годовых, сроком 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, ПТС серии №, уведомление о возникновении залога от 29 марта 2021 г. № 2021-005-786858-042. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены. По состоянию на 28 апреля 2023 г. задолженность ответчика составляет 140 241,77 руб. В дальнейшем истец ООО МФК «КарМани» уточнил заявленные требования, указав, что поскольку на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, является ООО «Авто Ритейл Диаманд», ответчик ФИО1 нарушил условия договора. Истец ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 140 241,77 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004,84 руб., руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ООО «Авто Ритейл Диаманд» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии ООО МФК «КарМани», на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Куединского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 29 марта 2021 г. ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № в размере 112 222 руб., на срок 48 месяцев с момента предоставления денежных средств под 78,923 % годовых (л.д. 12-15), что подтверждается документом о передаче денежных средств (л.д. 18).

Ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору на 28 апреля 2023 г. составила: 140 241,77 руб., в том числе 99 380,92 руб. – сумма основного долга, 38 941,06 – проценты за пользование микрозаймом, 1 919,79 руб. – неустойка (л.д. 9).

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании с указанной суммы с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма № от 29 марта 2021 г. истцом ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был оформлен залог транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, ПТС серии № (л.д. 10-11).

Уведомление о возникновении залога от 29 марта 2021 г. № 2021-005-786858-042 (л.д. 19).

Согласно представленным сведениям из ГИБДД № 3573 от 1 июня 2023 г. в настоящее время собственником предмета залога является ООО «Авто Ритейл Диаманд» (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ООО «Авто Ритейл Диаманд» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствие со статьей 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 004,84 руб., с ООО «Авто Ритейл Диаманд» - 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 29 марта 2021 г. в сумме 140 241,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 004,84 руб., всего взыскать 144 246,61 руб.

Обратить взыскание по договору микрозайма № от 29 марта 2021 г. на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствие со статьей 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл Диаманд» (ОГРН №/ИНН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл Диаманд» (ОГРН №/ИНН №), в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко