Решение по делу № 02-3964/2023~М-0045/2023 от 16.06.2023

УИД 77RS0034-02-2023-000180-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3964/2023

по иску фио к ООО «Управляющая компания 1-го адрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 250.407,сумма, расходов на оплату услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере 1.731,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартира № 60, расположенной по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 6. Ответчик ООО «УК 1-го адрес является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. 08.02.2022 года произошел залив квартиры истца водой в результате течи с крыши. Перечень повреждений, а также фиксация факта залива квартиры подтверждается актами ООО «УК 1-го адрес. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», согласно отчету № 1.22.20 от 24.02.2022 года которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 250.407,сумма Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК 1-го адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что является собственником квартира № 60, расположенной по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 6. Ответчик ООО «УК 1-го адрес является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

08.02.2022 года произошел залив квартиры истца водой в результате течи с крыши. Перечень повреждений, а также фиксация факта залива квартиры подтверждается актами ООО «УК 1-го адрес.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», согласно отчету № 1.22.20 от 24.02.2022 года которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 250.407,сумма

При этом суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб истцу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что управлением домом 6 в адрес, адрес, 1-мкрн. осуществляет ООО «УК 1-го адрес.

Также судом установлено, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес по указанному адресу проводил ремонт кровли дома.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1095-1098, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на эксплуатирующую организацию, поскольку причиной залива является гидравлический удар в системе центрального водоснабжения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества и нарушении прав потребителя.

В соответствии с ч. 21 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков ООО «УК 1-го адрес и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в солидарном порядке.

Поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 250.407,сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (250.407,сумма – сумма ущерба + сумма – компенсация морального вреда/2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, почтовые расходы в размере 1.731,сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 5.704,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Управляющая компания 1-го адрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания 1-го адрес (ОГРН <***>), Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 250.407,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере 1.731,сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания 1-го адрес (ОГРН <***>), Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере 5.704,сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио