УИД 77RS0008-02-2024-005811-86
Дело № 2а-475/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к начальнику отдела -старшему судебному пристав ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по адрес фио незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 паспортные данные о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБК».
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «АБК» является взыскателем по судебному приказу №2-140/2024 от 07.02.2024 г., о взыскании задолженности с должника фио Взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в адрес ОСП по адрес. Согласно, почтового идентификатора (80107495406013) исполнительный документ был получен службой судебных приставов 30.04.2024 г. До настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. ООО ПКО «АБК» полагает, что имеет место бездействие со стороны ОСП по адрес, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем административный истец обратился в суд.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 02.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.
Административный истец ООО ПКО «АБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что и.о. мирового судья судебного участка №3 Савелки адрес мировым судьей судебного участка №74 адрес выдан судебный приказ № 2-140/2024 от 07.02.2024 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу ООО ПКО «АБК».
ООО ПКО «АБК» 23.04.2024 г. направило в адрес ОСП по адрес посредством почты России судебный приказ № 2-140/2024 от 07.02.2024 г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80107495406013).
ОСП по адрес 30.04.2024 г. получено заявление ООО ПКО «АБК» с приложенным судебным приказом № 2-140/2024 от 07.02.2024 г.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 491018/24/77012-ИП. В личный кабинет взыскателя ЕПГУ направлено постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из отзыва административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 491018/24/77012-ИП от 24.07.2024 г. осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, получены ответы (отрицательные), денежные средства на счетах открытых в банках, иных кредитных организациях на имя должника — отсутствуют, также вынесен ряд процессуальных документов. 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера № 87954/24/77012-СД.
Вышеуказанные сведения подтверждаются, представленной в материалы дела, сводкой по исполнительному производству № 491018/24/77012-ИП от 24.07.2024 г.
Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", неисполнение требований исполнительного документа в срок , предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве ", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства . Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в п.3, п.4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ, а именно сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-140/2024 от 07.02.2024 г., направлении в адрес истца (взыскателя) постановления о возбуждении исполнительного производства №491018/24/77012-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «О исполнительном производстве».
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено № 491018/24/77012-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя, основания для возложения на административного ответчика, обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.
Поскольку судом отказано в удовлетворении данного требования административного истца, оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает, так как они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «АБК» к начальнику отдела -старшему судебному пристав ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 06.01.2025 г.