Дело №

УИД66RS0030-01-2022-001021-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКарИмпорт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКарИмпорт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2021, между ним (принципалом) и ООО «ТопКарИмпорт» (агентом) заключен договор № ТП-162/12-21, в соответствии c п. 1.1 которого, Принципaл поручает, a Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципaла юридически значимые и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего Договора, a Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Согласно п.1.2 Договора, Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю c характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора c учетом особенностей, установленных настоящим Договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики Агент вправе осуществить покупку Товара c любой характеристикой, соответствующей назначению Товара. B соответствии c условиями договора, a именно п.1.4., договор вступает в силу c момента поступления на счет Агента Первоначального взноса, указанного в пункте 2.1 Договора, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств в случаях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 2.1 договора, при подписании настоящего Договора Принципал обязан внести Первоначальный взнос в размере 50000, который в случае приобретения Товара засчитывается в счет оплаты части его покупной стоимости. При этом его не ознакомили c прайсом ответчика на данные услуги. По условиям договора определено, что в соответствии c п.2.2 второй взнос принципал производит в течении 3 рабочих дней co дня покупки товара на аукционе в Японии на основании счета Агента в размере произведенных затрат, которые включают в себя все затраты в соответствии c п-п 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. Согласно условиям договора отраженных в п.2.4 все платежи производятся путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в Разделе 9 настоящего Договора. 09.12.2021 года он перевел денежные средства в размере 50000 рублей по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается приходным кассовым ордером №28 от 09.12.2021 года. По истечении продолжительного срока времени ответчик, после долгих поисках схожего, согласно Приложения №1 к договору, автомобиля как утверждал сам ответчик по телефонному разговору, сообщил ему, что он приобрел автомобиль и теперь ему необходимо провести вторую часть платежа в размере 1200000 рублей. При этом ответчик никакой информации подтверждающий данный довод o приобретении автомобиля не предоставил, a именно подтверждающих документов покупки и доставки автомобиля в РФ. Однако он не смог провести платеж в виду того, что банки Российской Федерации на тот момент не сотрудничали c банками Японии. Об этом он сообщил ответчику, на что последний предложил перевести денежные средства на личные банковские реквизиты генерального директора ответчика. Данный перевод денежных средств Банк заблокировал на основании того, что клиент не желателен, в силу допущенных ранее нарушений. Ответчик предложил перевести денежные средства на имя супруги ответчика, он отказался. Тогда ответчик сообщил ему o том, что данный автомобиль он продаст другому покупателю. 02.08.2022 года он направил на юридический адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, но ответа до настоящего времени не поступило. Направленная претензия, по истечении срока хранения вернулась отправителю. Считает действия ответчика нарушающими его права и законные интересы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства размере 50000 руб., уплаченные по договору № ТП-162/12-21 от 08.12.2021; неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере 34000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что обязательства по договору ответчик не исполнил, нарушил условия договора, транспортное средство ему не доставил, предоплату за автомобиль не вернул. Рассчитаться за транспортное средство не представил возможности, так как по указанным в договоре реквизитам перечислить денежные средства у него не было возможности по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТопКарИмпорт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, представив возражения на исковое заявление из которого следует, что с исковыми требования не согласен, так как ответчик понес расходы на приобретение автомобиля в размере 70 000 рублей, которые превышают предоплату и согласно п.2.1, 5.2.1 договора первоначальный взнос засчитывается в счет компенсации понесенных расходов. Истец отказался от исполнения условий договора и не вправе требовать возврат платежа. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской с учетом письменного ходатайства истца, надлежащего извещения ответчика, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с п. 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения прав потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст.28,29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2021 между ФИО1 и ООО «ТопКарИмпорт» заключен договор № ТП-162/12-21, предметом которого является по настоящему договору Принципaл поручает, a Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципaла юридически значимые и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего Договора, a Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п.1.1.Договора). Согласно п.1.2 Договора, Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю c характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора c учетом особенностей, установленных настоящим Договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики Агент вправе осуществить покупку Товара c любой характеристикой, соответствующей назначению Товара. Договор вступает в силу c момента поступления на счет Агента Первоначального взноса, указанного в пункте 2.1 Договора, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств в случаях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 договора, при подписании настоящего Договора Принципал обязан внести Первоначальный взнос в размере 50000, который в случае приобретения Товара засчитывается в счет оплаты части его покупной стоимости. При этом истца не ознакомили c прайсом ответчика на данные услуги.

По условиям договора определено, что в соответствии c п.2.2 второй взнос принципал производит в течении 3 рабочих дней co дня покупки товара на аукционе в Японии на основании счета Агента в размере произведенных затрат, которые включают в себя все затраты в соответствии c п-п 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. Согласно условиям договора отраженных в п.2.4 все платежи производятся путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в Разделе 9 настоящего Договора. 09.12.2021 года он перевел денежные средства в размере 50000 рублей по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается приходным кассовым ордером №28 от 09.12.2021 года.

Согласно п. 5.2.1 договора № ТП-162/12-21 от 08.12.2021 Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора уведомив о своем намерении Агента за 2 рабочих дня. Первоначальный взнос, оплаченный в соответствии с п. 2.1. Договора, засчитывается в счет компенсации расходов, понесенных Агентом. Если расходы превысили размер Первоначального взноса, Принципал обязан возместить разницу между размером расходов, понесенных Агентом до прекращения настоящего Договора, и размером первоначального взноса.

ФИО1 в адрес ООО «ТопКарИмпорт» 02.08.2022 направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из выше приведенных правовых норм суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и возврате уплаченной им по договору суммы 50 000,00 руб., отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТопКарИмпорт» подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Представленное ответчиком приложение №1 (Примерные характеристики и предварительная максимальная стоимость товара, не свидетельствует о понесенных им расходах, а также не свидетельствует о том, что при реализации транспортного средства другому покупателю, расходы, понесенные на приобретение автомобиля, не были включены в его стоимость.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, перечислить денежные средства на счет Агента, согласно договора, он не мог по независящим от него обстоятельствам, так как банк, по указанным реквизитам денежные средства не принял, а при перечислении денежных средств на счет ФИО2 ему пришло сообщение о том, что он является ненадежным клиентом.

Ответчик также не представил каких либо доказательств исполнения агентского договора, заключенного с истцом.

Ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п.1.4 договора № ТП-162/12-21 от 08.12.2021 срок исполнения договора определен исполнением Агентом обязательств.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, срок исковой давности для предъявления исковых требований истцом, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТопКарИмпорт» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора № ТП-162/12-21 от 08.12.2021 в размере 50 000,00 руб., а также неустойки за период с 06.08.2022 по 16.09.2022 в размере 50 000 руб., исходя (50 000,00 руб. * 42 дня * 3% = 63 000 руб.), однако истец просит взыскать неустойку 50 000 руб., не более 100%.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «ТопКарИмпорт» прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей присуждению в пользу истца суммы размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 57 500,00 руб. (50 000,00 + 15 000,00 + 50 000) * 50%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций от 26.07.2022 и от 27.07.2022 ФИО1 оплачено по договору оказания юридических услуг №ДII2654 от26.07.2022 года, заключенному между ООО «Ампаро» и ФИО1, 34 000 руб..

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость услуг юридических услуг является разумной, с ответчика ООО «ТопКарИмпорт» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункты 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации),

В связи с этим в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ТопКарИмпорт» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200,00 руб. по имущественному требованию и 300,00 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 3 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКарИмпорт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопКарИмпорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000,00 руб., неустойку за период с 06.08.2022 по 16.09.2022 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 57 500,00 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000,00 руб., всего взыскать 206 500 (двести шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопКарИмпорт» в доход бюджета городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.08.2023.

Председательствующий С.В. Габбасова

Копия верна: