ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (№) по иску ФИО1, к ФИО3, ООО «ДЭЗИС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ДЭЗИС» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>

На имущество наложен арест в связи с тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № взыскателем по исполнительному производству является ООО «ДЭЗИС».

Она обладала правом собственности на имущество на момент наложения на него ареста.

Об этом свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и ФИО5, который не был оспорен или признан недействительным.

Имущество уже к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. не принадлежало Кормильцу В.Ю., так как оно по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО10., которая впоследствии продала это имущество по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. у которого и было ею приобретено спорное имущество.

То есть арест был наложен на имущество, уже в течении 7 лет не принадлежащее ответчику ФИО3

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>.

Определением Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСС России по <адрес>, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ДЭЗИС» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>

На спорный автомобиль наложен арест в связи с тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № взыскателем по исполнительному производству является ООО «ДЭЗИС», что подтверждается копией постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. не принадлежал ФИО3, так как он по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. был продан ФИО10., которая впоследствии продала это имущество по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 у которого и было истцом приобретено спорное имущество.

Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности на другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участка, участник недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 2 ст. 130 ГК РФ регламентировано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или в органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда это транспортное средств не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственника, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, был заключен между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, то есть уже после отчуждения данным должником указанного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО3, ООО «ДЭЗИС» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ