УИД 03RS0003-01-2022-011237-06
№1-36/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 11 сентября 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
при секретаре Ахметовой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Алимова А.Р.
потерпевшего ФИО38 его адвоката Акбашевой З.Р.
подсудимой ФИО3, её адвоката Чикина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила покушение на мошенничество, то есть покушением на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, являясь в соответствии с Решением единственного участника от 06.11.2020 общества с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение») ИНН <***> ОГРН <***> директором ООО «Движение», основным видами деятельности которой согласно Устава ООО «Движение», утвержденного решением единственного участника от 08.12.2020, является деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление прочих услуг, оказание консультационных услуг, в должностные обязанности которой входит деятельность от имени Общества без доверенности, выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, представление его интересов и совершение сделок, представление интересов Общества в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица, в государственных органах и органах местного самоуправления, издание приказов и распоряжений в пределах своей компетенции, распоряжение имуществом Общества, открытие и закрытие расчетных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях, принятие на работу и увольнение работников Общества, привлечение к дисциплинарной ответственности и поощрение работников Общества, привлечение займов и кредитов в интересах Общества, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа, и постоянно выполняющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в коммерческой организации, оказывала единственному учредителю общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») № Потерпевший №1, юридические и консультационные услуги, а также представление интересов ООО «<данные изъяты>» в судах Российской Федерации.
В период времени с 01.01.2021 до 28.02.2021 ФИО4, находясь в доверительных отношениях со ФИО3, сообщил последней о наличии гражданских дел в Арбитражном суде Приморского края по иску ООО «Уфанефтемаш» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), по взысканию с ООО «ССК «Звезда» задолженности в связи с уклонением представителей ООО «ССК «Звезда» от подписания документов, актов выполненных строительно-монтажных работ, имеющихся проблемах по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Уфанефтемаш» задолженности по выполненным строительно-монтажным работам и необходимости подтверждения наличия задолженности ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>».
В период времени с 01.01.2021 до 28.02.2021 у ФИО3, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа, и постоянно выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находящейся в доверительных отношениях с Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере под предлогом оказания содействия в виде передачи незаконного денежного вознаграждения в размере 48 000 000 рублей неустановленным лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>» для подготовки и получения документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>».
В период времени с 01.01.2021 до 28.02.2021, ФИО3, являясь директором ООО «Движение», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа, и постоянно выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя своё служебное положение, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи знакомая с Потерпевший №1, используя доверительные отношения с последним, по оказанию юридических услуг ООО «<данные изъяты>», сообщила о возможности передачи незаконного денежного вознаграждения в размере 48 000 000 рублей неустановленным лицам из числа работников ООО «ССК «Звезда» за подготовку ими и получения от них документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере 2 400 000 000 рублей за выполненные ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажные работы, для дальнейшего предоставления представителями ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд <адрес> и взыскания задолженности с ООО «<данные изъяты>».
Далее ФИО3, являясь лицом выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа, и постоянно выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя своё служебное положение, находясь около дома № 30 по ул. Дуванский бульвар г. Уфы Республики Башкортостан, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, в период времени с 05.09.2021, указала Потерпевший №1 о необходимости передачи ей части обещанного вознаграждения в размере 12 000 000 рублей, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение о передаче указанных денежных средств неустановленным лицам, подтверждающих наличие задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Уфанефтемаш» в размере 2 400 000 000 рублей за выполненные ООО «Уфанефтемаш» строительно-монтажные работы, на что Потерпевший №1 достоверно не располагая полномочиями ФИО3, самонадеянно полагая, что последняя в действительности может оказать ему содействие в получении документов подтверждающих наличие задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» для последующего взыскания задолженности с ООО «<данные изъяты>» в размере 2 400 000 000 рублей, согласился передать ФИО3 часть денежных средств в размере 12 000 000 рублей.
После этого Потерпевший №1, осознав противоправный характер действий ФИО3 обратился в Управление МВД России по г. Уфе с заявлением о проведении проверки и привлечении последней к ответственности.
Далее, 09.09.2021 около 13 часов 20 минут ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа, и постоянно выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя своё служебное положение, с целью личного обогащения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № возле д.3 по ул.Верхнеторговая площадь г.Уфы Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, под видом передачи в дальнейшем денежных средств неустановленным лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>» для получения документов, подтверждающих задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере 2 400 000 000 рублей, при этом не имея реальной возможности получить подобные документы и не намереваясь предпринимать и действовать в рамках договора с последним, получила лично от Потерпевший №1 часть ранее оговоренных денежных средств в особо крупном размере, в сумме 11 950 000 рублей.
Умышленные преступные действия ФИО3, направленные на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем его обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как после получения ею денежных средств в особо крупном размере, в сумме 11 950 000 рублей, она была задержана сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г.Уфе и распорядиться ими не смогла.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что с Потерпевший №1 познакомилась в ноябре 2019 года. Познакомил их ФИО11 который пояснил, что у Потерпевший №1 проблемы с ООО СК «Звезда», очень много задач и целей, и попросил дать ему юридическую консультацию. На тот момент в отношении Потерпевший №1 уже было возбуждено уголовное дело по невыплате заработной платы. Из задач, которые перед ней ставил Потерпевший №1 была камеральная выездная налоговая проверка за 2016-2017 год, которую она сопровождала вплоть о ДД.ММ.ГГГГ. Так как СК «<данные изъяты>» был крупным контрагентом, она не могла не знать о проблемах с СК «<данные изъяты>». Также у ФИО12 были вопросы по банкротству, так как была банковская гарантия по СК «<данные изъяты>».
Основной задачей было доказать, что СК «Звезда» является должником ООО «Уфанефтемаш». Имеется переписка в WhatsApp, где она говорит о том каким образом она планировала истребовать эти доказательства. Она планировала истребовать их, заявляя ходатайства в судах.
На сегодняшний день, благодаря её усилиям, то, что она заложила зерно, ООО «Уфанефтемаш» не признано банкротом. Пока процедура наблюдения введена. Потому что она много доказательств представила в деле о банкротстве, она доказала, что они платёжеспособные.
Потерпевший №1 не доверял ФИО2, просил её все контролировать, показывал исковые заявления. В случае положительного исхода дела обещал ей 2% от суммы выигрыша, а это 48 миллионов.
8 сентября ей позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться 9 сентября. Она согласилась. При встрече Потерпевший №1 передал ей пакет черного цвета, она до конца не понимала, что там деньги в размере 12 млн. рублей, которые как она считает были авансом за её работу. Они предназначались для погашения долга по банкротному делу её супруга. Она их не просила у Потерпевший №1, а он сам ей предложил. Впоследствии к её машине подошли сотрудники полиции и начали досмотр. Понятых не было. Она не могла представить, что её обвинят в противоправных действиях.
Её оговорили в связи с задолженностью ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», долг в размере 557 млн. рублей, который по договору цессии перешел к ООО «Движение», где она является директором, а также для того, чтобы опорочить Целуйко и сотрудников СК «<данные изъяты>».
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ООО «Уфанефтемаш» осуществляло работы с ООО «<данные изъяты>» с 2016-2017 года, в общей сумме договора были заключены на сумму около 7 миллиардов рублей. В 2020 году произошли разногласия в ходе строительства и ООО «<данные изъяты>» расторгло договора в одностороннем порядке. Были документы о выполненных работах, которые не принимали в связи с чем образовался разрыв по выплате заработной платы. В связи с расторжением договоров идут споры в судах, долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составлял около 2,4 миллиарда рублей. Данное направление контролирует ФИО2, судами занимается юридическая организация.
В 2020 году ФИО3 оказывала юридические услуги лично для него и для ООО «<данные изъяты>». Расчет с ней был произведен в полном объёме.
В начале 2021 года ФИО3 периодически предлагала услуги по решению вопроса со взысканием долга, за 2 % от суммы долга перед ООО «<данные изъяты> в 2,4 миллиарда рублей, то есть за 48 миллионов рублей. ФИО1 говорила, что у нее есть высокопоставленные знакомые в органах ФСБ, Роснефти, которые могут повлиять и оказать воздействие на директора ООО «<данные изъяты>», который подпишет, что-то типа акта сверки, который предоставят суду, что работы выполнены.
Когда ФИО3 в очередной раз пришла с вышеуказанным предложением, посовещавшись с ФИО2 они решили обратиться в правоохранительные органы, потому что поняли, что их разводят, так как в то время в ходе аудита ООО «Уфанефтемаш» было выявлено, что ФИО6, которую бухгалтером в ООО «Уфанефтемаш» устроила Алла, совместно с Аллой были проведены мнимые операции и ООО «Уфанефтемаш» оказалось должно около 500 миллионов рублей. Так же может пояснить, что он записывал разговор со ФИО3 на свой телефон.
После обращения в правоохранительные органы, он с использованием технических средств, 9 сентября 2021 года на автостоянке ФИО7 площади со стороны ул.Коммунистической передал ФИО3 деньги, после чего её задержали. Деньги для передачи ФИО3 ему выдали сотрудники полиции.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 1 апреля 2021 года он является директором ООО «<данные изъяты>», ранее являлся коммерческим директором данной организации. У указанной организации были договорные отношения с ООО ССК «<данные изъяты>» с 2017 года по 2020 год. Между указанными организациями образовалась большая дебиторская задолженность и в Арбитражном суде приморского края идет судебное заседание. ООО ССК «Звезда» должна около 4,9 млрд.
Что касается ФИО3, то может пояснить, что ему известно о том, что она выходила с инициативой к Потерпевший №1 о том, что она может помочь получить акт сверки, подписанный со стороны ООО ССК «Звезда» в сумме 2,4 млрд рублей, что его подпишет генеральный директор ООО ССК «<данные изъяты>» и ей для этого необходимо 2% от указанной суммы, то есть 48 млн. рублей. Он сказал Потерпевший №1, что это полная чушь.
Договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 не было. Когда возникал вопрос, когда она просила деньги, он спрашивал у Потерпевший №1 который говорил, что потом подпишем или давай пока без договоров. Договора фактически не было, но доверенность была дана.
Когда начались проблемы с ООО ССК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по поводу неплатежей, были наняты юристы. Со ФИО3 данный вопрос не обсуждался.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в поступило заявление от гражданина о том, что некая гражданка по имени Алла, просит денежные средства по решению вопроса связанной с деятельностью фирмы заявителя. Это было 2021 году. Он в тот момент только вышел из отпуска и исполнял обязанности заместителя начальника отделения. Ему сотрудники доложили, что есть такое заявление, и что будут проводить оперативные мероприятия. Подготовкой мероприятия занимался оперативник, у которого на исполнении находилось данное заявление. Когда было все готово, они выехали по адресу Гостиный двор, парковка со стороны улицы Коммунистической. Прибыв на место они расставились, ориентиром была машина заявителя, насколько он помнит это был «Ларгус», синий или темно-синий. Находясь в разных точках, они наблюдали, кто подойдет к его машине. Обратили внимание, что женщина подошла к машине, через некоторое время вышла с пакетом, села в свою машину, белого цвета, после чего через некоторое время ее задержали. Заявитель передавал 12 млн. рублей, но когда следователь проводил осмотр места происшествия, учитывая, что было большое количество, сумма оказалась чуть меньше, на сколько не помнит.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работал в ОЭБиПК Управления МВД России по г.Уфе. Осенью 2021 года обратился Потерпевший №1, с заявлением о том, что с него требуют денежные средства, за решение вопроса в получении документа, который в дальнейшем бы решил судебный спор о взыскании денежных средств и за это с него требуют денежные средства в размере 48 миллионов рублей и было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие. На следующий день было запланировано оперативно-розыскное мероприятие, оперативный эксперимент в ходе которого, Потерпевший №1 был приглашен в УВД, где его досмотрели, провели пометку денежных средств в размере 12 000 000 рублей и их передачу Потерпевший №1, а также оснастили его техническими средствами. ОРМ было проведено в районе Гостинного двора. В ходе мероприятия Потерпевший №1 находясь в своей машине созвонился с девушкой по имении Алла, которая подошла и села к нему в машину, после чего был некий разговор, после чего была осуществлена передача денежных средств и уже после того, как она вышла, было принято решение её задержать. После задержания муляжи денежных средств были изъяты, и было установлено, что их там немного меньше, так как обсчитались, когда делали муляж денежных средств.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с где-то с 2010 года он оказывал юридические услуги ООО «<данные изъяты>». ФИО3 так же оказывала юридическую помощь указанной организации. Примерно в 2021 году он перестал осуществлять услуги указанной организации.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в ходе судебного заседания и подтверждёнными им, из которых следует, что 08.09.2021 поступило заявление Потерпевший №1, о том, что он просит провести проверку в отношении девушки по имени ФИО5, которая выступает в качестве посредника, при передаче денежных средств, должностным лицам организации, и требует 48 млн. рублей, за решение вопроса связанного с получением документа, который в последующем должен повлиять на судебное решение в пользу ООО «Уфанефтемаш», в которой он является учредителем. В ходе опроса Потерпевший №1 сообщил, что женщина по имени ФИО5 требует передать ей часть оговоренной суммы в размере 12 млн. рублей, поскольку у него финансовые затруднения, для начала процесса получения документа, который способствует принятию решения судом в споре между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>». На основании этого было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», инициатором которого был Свидетель №2 09.09.2021 от Потерпевший №1 было получено заявление о том, что он согласен принять участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии с целью документирования и пресечения преступной деятельности Аллы. Далее, оперуполномоченным ФИО13, был проведен личный досмотр Потерпевший №1 произведена пометка денежных средств, путем снятия копий с одной купюры номиналом 5000 рублей, которые были переданы Потерпевший №1, в размере 12 млн. рублей, в последующем станет известно, что из-за значительного объема копий купюр была допущена неточность в их копировании, всего было сделано копий 1000 штук с купюры номиналом 1000 рублей и 2190 штук копий с купюры номиналом 5000 рублей, то есть общая макетов денежных средств составляла 11 950 000 рублей, которые были переданы Потерпевший №1 в полимерном пакете. После этого Потерпевший №1 были вручены специальные технические средства для негласного получения аудиовизуальной информации. Далее им, оперативными сотрудниками и Потерпевший №1 на разных автомашинах был осуществлен выезд к дому №3/1 по ул. Верхнеторговая площадь г. Уфы, где он должен был встретиться с женщиной по имени Алла. Так как рядом с местом встречи находились учебные корпуса БГУ и общежития, он поехал туда с целью найти незаинтересованных лиц для участия в мероприятии. Возле общежития БГУ по ул. Свердлова 60/1 он подошел к двум девушкам, представился и попросил поучаствовать в проводимом мероприятии в качестве понятых, на что было получено их согласие, они сели в его машину и выехали на место встречи. После задержания, он с незаинтересованными лицами, подошли к автомобилю марки «Хонда» белого цвета, в которой находилась женщина, возле автомобиля находились оперативные сотрудники, участвующие в мероприятии, которые уже объясняли женщине причину задержания. Личность женщины была установлена, ей оказалась ФИО3.
Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она с 2016 года работала юристом в компании ФИО3 - ООО «Движение». Данную организацию ООО «<данные изъяты>» порекомендовали их клиенты. Алла Валерьевна очень часто ездила на встречи, на переговоры с собственником ООО «Уфанефтемаш». В данной организации прошла налоговая проверка, аудит по неблагонадежным поставщикам и были выявлены нарушения. Ими была проведена очень большая работа, если она не ошибается на 500 миллионов налог был уменьшили. Так же был большой проект с «Башнефть» по которому тоже нужно было взыскать деньги. Документы передали в больших объемах, все это изучалось, все готовилось. Когда проводили налоговую проверку там уже начала фигурировать компания ССК <данные изъяты> и по этой ССК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 просил, чтобы они начали представлять интересы, и Алла Валерьевна сказала, что будет вести переговоры, и вела с ним переговоры, по гонорару.
Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что его супруга ФИО3 оказывала юридические у слуги ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №1 обещал его супруге 10 млн. рублей за выполненные работы, так как она очень много работала для него, либо в долг.
У Потерпевший №1 был повод оговорить супругу, так как по договору цессии был выкуплен долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», и в итоге ООО «Уфанефтемаш» стала должна их с супругой предприятию ООО «Движение» 557 миллионов рублей, после чего они подали претензию в ООО «Уфанефтемаш», а потом обратились в суд.
Показаниями свидетеля ФИО15 оглашёнными в ходе судебного заседания, из которых следует, с 23.10.2016 он состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на производство строительно-монтажных работ по объектам строительства верфи завода <данные изъяты>», указанные договоры с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» были расторгнуты примерно во втором полугодии 2020 года по причине неисполнения подрядчиком договорных обязательств. Также в марте 2021 года ООО «<данные изъяты>» подано заявление о мошеннических действиях сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Ему ничего не известно о том, имеется ли задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ему известно, что ООО «<данные изъяты>» подал иск в Арбитражный суд Приморского края, в адрес ООО «<данные изъяты>» по факту неисполнения указанных договор подряда. Порядок оплаты выполненных работ определяется Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № 281 от 02.06.2017 «Казначейство и политика». Акты о выполненных ООО «<данные изъяты>» работ должны подписываться представителем куратором договора (руководителем проекта) ООО «<данные изъяты>», сметчиками и заместителем директора по строительству 1 очереди - подписание актов формы КС-2, и директором по строительству - подписание актов формы КС-3. Оплата за выполненные ООО «<данные изъяты>» работы должна утверждаться директором дирекции по строительству. Коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» по фамилии ФИО2, примерно в июле 2020 года посредством социальной сети «WHAT’S АРР» обратился с просьбой погасить задолженность ООО «Уфанефтемаш» перед ООО «<данные изъяты>». На данные сообщения он никаким образом не реагировал, после чего заблокировал абонента. ФИО3 ему неизвестна. ФИО3 к нему по поводу погашения задолженности не обращалась. Касательно договоренности между ФИО3 и Потерпевший №1 о совершении заведомо незаконных действий в пользу ООО «Уфанефтемаш» в виде подписания документов от «<данные изъяты>» ему ничего не известно. (т.2, л.д. 83-86)
Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» к нему по поводу погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не обращались, и никаким иным способом с ним не связывались. ФИО3 ему не знакома. Также ФИО3 к нему не обращалась. Касательно информации о договоренности между ФИО1 и Потерпевший №1 о передаче денежные средств в размере 48 млн. рублей за содействие в коммерческом подкупе для дальнейшей передачи неустановленным лицам за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. (т.2, л.д. 87-90)
Показаниями свидетеля ФИО17 оглашёнными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Порядок оплаты и принятия выполненных работ определяется Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Казначейство и политика». Лица, ответственные за подписание актов о выполненных работах назначаются директором дирекции по строительству ООО «<данные изъяты>», эти же самые лица ответственны за утверждение оплаты в соответствии с вышеуказанным приказом. Сотрудники ООО «<данные изъяты> к ней по поводу погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не обращались, и никаким иным способом с ней не связывались. ФИО3 ей не знакома. Касательно информации о договоренности между ФИО3 и Потерпевший №1 о передаче денежные средств в размере 48 млн. рублей за содействие в коммерческом подкупе для дальнейшей передачи неустановленным лицам за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно. (т.2, л.д. 95-98)
Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 29.10.2021 он состоит в должности заместителя директора 1 очереди, и.о. директора дирекции по строительству ООО «ССК Звезда». В его должностные обязанности входит: организация и контроль строительно-монтажных работ, управление проектом строительства. Он обладает только общими сведениями, а именно о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> были заключены договоры на производство строительно-монтажных работ по объектам строительства верфи завода ССК «<данные изъяты>», указанные договоры с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» были расторгнуты примерно во втором полугодии 2020 года по причине неисполнения подрядчиком договорных обязательств. Порядок принятия и оплаты выполненных работ определяется на основании договора, согласно которому ООО «РН Стройконтроль» выполняет функции строительного контроля, проверяет объемы и качество выполненных работ, помимо этого, в структуре заказчика имеется сметное управление, которое при подаче актов на выполненные работы проверяет расценки согласно условиям договора. Курирует выполнение договора руководитель проекта, назначенной приказом директора дирекции по строительству ООО «<данные изъяты>» как ответственный за производство работ. Оплата работ производится после приемки выполненных работ, подписанием форм КС-2, КС-3. Акты о выполненных работах должны подписываться представителем куратора договора ООО «<данные изъяты>», сметчиками и заместителем директора по строительству 1 очереди - подписание актов форму КС-2, и директором по строительству - подписание актов форму КС-3. Оплата за выполненные ООО «<данные изъяты>» утверждается директором дирекции по строительству. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» к нему по поводу погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не обращались, и никаким иным способом с ним не связывались. ФИО3 ему не знакома. Также ФИО3 к нему не обращалась. Касательно информации о договоренности между ФИО3 и Потерпевший №1 о передаче денежные средств в размере 48 млн. рублей за содействие в коммерческом подкупе для дальнейшей передачи неустановленным лицам за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. (т.2, л.д. 99-102)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с октября 2018 года по апрель 2021 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера проекта. В своей трудовой деятельности он выполнял функции руководства и организацией производственно-технического отдела, отдела охраны труда, осуществлял выездные проверки по качеству выполненных работ, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Примерно в начале апреля 2021 года он обратился к Потерпевший №1 с вопросом по юридическому сопровождению договоров с ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Уфа, д.Мокроусово, <адрес> Потерпевший №1 познакомил его со ФИО3. Потерпевший №1 представил ФИО3 как представителя юридического агентства, и пояснил, что она будет заниматься юридическими вопросами в отношении ООО «<данные изъяты>», а также по другим вопросам. В дальнейшем, он обращался к ФИО3 за консультацией, и она занималась подготовкой проектом претензионных писем, а также подготовила проекты исковых заявлений. Также он, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» обращался к ФИО1 и по другим вопросам, и она оказывала консультативные услуги. Ему ничего не известно о взаимодействии ФИО3 с ООО «<данные изъяты>». Однако, ФИО3 при общении с ним интересовалась о ситуации с исковыми заявлениями к ООО «<данные изъяты>», спрашивала, выиграли, не выиграли. Он у нее также интересовался, для чего ей данная информация нужна, на что та отвечала, что ей как юристу интересно, чем закончатся данные процессы. Кроме того, так как ФИО3 занималась делом о несостоятельности банкротства ООО «<данные изъяты> она поясняла, что все дела ООО «<данные изъяты>» находящийся в Арбитражных судах взаимосвязаны. ФИО3 ему в ходе общения сообщала, что у нее есть возможность взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму за выполненные работы ООО «<данные изъяты>», но он ее слова не воспринял всерьез, так как понимал, что даже опытные юристы из <адрес> испытывают трудности в доказывании позиции ООО «<данные изъяты> а ФИО3, по его мнению, не достаточно опытна, так как споры ведутся на миллиарды рублей. Поставка продукции от ООО "<данные изъяты>" в пользу ООО "<данные изъяты>" не производилась. Если бы такая поставка, на сумму около 500 миллион рублей производилась, то он бы был привлечен, и знал о данной поставке продукции. Ему ничего не известно, о том просила ли ФИО3 в долг денежные средства у Потерпевший №1 Общение со ФИО3, он не поддерживает, так как в примерно в августе 2021 года, точной даты не помнит, к нему обратился Потерпевший №1 и попросил больше не контактировать со ФИО3, пояснив, что произошла смена юристов. (т. 2, л.д. 111-114)
Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашёнными в ходе судебного заседания из которых следует, что 9 сентября 2021 года около 14.00 часов она проходила возле дома №3/1 по ул.Верхнеторговая площадь г.Уфы вместе с подругой Свидетель №7, и в этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при приводимых действиях. На предложение сотрудника полиции они ответила согласием, и они прошли к автомобилю марки «Хонда» в кузове белого цвета, где как ей пояснил представившийся ей сотрудник, помимо них находилась задержанная женщина по фамилии Старун, иных данных о ней не помнит. В ходе осмотра места происшествия, осматривался автомобиль марки «Хонда», который находился в пользовании задержанной ФИО3 В ходе осмотра данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье лежал пакет черного цвета, внутри которого находился еще один черный пакет, в котором находилось еще два пакета, в каждом из которых находились денежные средства, точнее макеты денежных средств купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. В присутствии всех участвующих лиц, данные макеты денежных средств были упакованы в два полимерных пакета, на которые была нанесена пояснительная надпись о содержимом каждого пакета, на которых участвующие лица проставили свои подписи. Также помимо указанных макетов денежных средств, из автомобиля был изъят сотовый телефон марки «Iphone» и документы на автомобиль. В ходе проводимого осмотра места происшествия, по поводу изъятого, ФИО3 пояснила, что все принадлежит ей, денежные средства она получила от ее знакомого в счет долга, так как тот ей был должен, более она ничего не поясняла. О том, что в пакете находятся ненастоящие денежные средства она не знала. Ни на неё, ни на кого-либо из участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Она точно помнит, что Старун по поводу изъятых купюр денежных средств пояснила, что она получила их в счет долга от её знакомого. (т.2, л.д. 142-145)
Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в ходе судебного заседания которые по своему содержанию схожи с вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д. 148-151)
Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, к нему вместе с его другом Свидетель №8 подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду, который представился, показал свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при проводимых ими мероприятиях. На предложение сотрудника полиции они оба дали свое согласие. Далее они прибыли в здание Управления МВД России по г. Уфе по <адрес> где им представили мужчину по фамилии Потерпевший №1. В ходе участия был проведен его личный досмотр сотрудником полиции, и при данном мужчине находились его личные вещи, денежных средств при Потерпевший №1 не было. После этого, было произведено копирование денежных средств с купюр номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. Далее, данные уже макеты денежных средств, были вложены в полимерный пакет, и переданы Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра и передачи денежных средств, ему стало известно, что макеты денежных средств будут передаваться женщине, которая занимается получением незаконного денежного вознаграждения, за решение какого-то юридического вопроса. (т.2, л.д. 152-155)
Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашёнными в ходе судебного заседания которые по своему содержанию схожи с вышеприведенными показаниями свидетеле Свидетель №12 (т.2, л.д. 156-159)
Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашёнными в ходе судебного заседания из которых следует, что она является дочерью ФИО3, которая пользовалась абонентским номером: №. Данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО3 После изъятия у ФИО3 мобильного телефона она самостоятельно восстановила сим-карту с этим абонентским номером. В настоящее время у неё при себе имеется детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО3: № за период с 14.04.2021 по 14.10.2021 в формате «pdf», записанная компакт-диск однократной записи DVD-R. Данную детализацию она получила с помощью личного кабинета на сайте оператора сотовой связи «МТС» в сети Интернет по адресу: www.mts.ru. Максимальный срок детализации телефонных соединений на указанном Интернет-ресурсе составляет 6 месяцев. (т.1, л.д. 199-201)
Заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ущерба и совершение противоправных действий в отношении ООО «<данные изъяты>» №, выразившейся в посредничестве в коммерческом подкупе для руководства ООО «<данные изъяты>» № за предоставление поддельного документа о том, что ООО «<данные изъяты>» должно ООО «<данные изъяты>» 2,4 миллиарда рублей. За указанные действия ФИО3 просила 48 миллионов рублей. Таким образом, считает, что её действия являются незаконными и причиняют ущерб ООО «<данные изъяты>». ФИО3 просила указанные 48 миллионов рублей для передачи неустановленным лицам ООО «<данные изъяты>». (т.1, л.д. 90-91)
Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ущерба ООО «<данные изъяты>» №, выразившихся в посредничестве в коммерческом подкупе ССК «<данные изъяты>» (руководства), за незаконные действия. (т.1, л.д. 92)
Заявлением Потерпевший №1 согласно которому он просит провести проверку в отношении девушки по имени Алла, абонентский номер которой: №, которая занимается посредничеством, то есть выступает в качестве посредника, при передачи незаконных денежных средств, вознаграждений, должностным лицам различных организаций. В настоящее время данное лицо требует у него 48 000 000 рублей за решение вопроса связанного с получением документа, который в дальнейшем должен повлиять на судебные решения, связанные с организацией, где он является учредителем ООО «<данные изъяты>». (т.1, л.д. 115)
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.09.2021 от ОЭБиПК УМВД России по г.Уфе поступило сообщение по факту посредничества ФИО3, в коммерческом подкупе. (т.1, л.д. 80)
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 15.10.2021, согласно которым у ФИО8 изъят компакт-диск однократной записи DVD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО3: №. (т.1, л.д. 202-208)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности рядом с домом по адресу: г. Уфа, Верхнеторговая площадь д.3, к.1, где произошла передача денежных средств. Далее непосредственно осматривался автомобиль марки Honda модели CR-V, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Так в ходе осмотра были изъяты: денежные средства, полученные ФИО3 от Потерпевший №1, а именно 1000 купюр номиналом в 1000 рублей, 200 купюр номиналом в 5000 рублей, 1990 купюр номиналом в 5000 рублей.; мобильный телефон «IPhone 11 max Pro». (т.1, л.д. 81-88)
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.09.2021, согласно которому в распоряжение следственного отдела по Кировскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, план проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, согласие ФИО4 на добровольное участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, протокол личного досмотра ФИО4, протокол осмотра и передачи денежных средств от 09.09.2021, протокол приема технических средств от 09.09.2021, протокол передачи технических средств от 09.09.2021, акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, справка о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.09.2021, DVD-R диск (№ 893с S/N-5C87:6F19) с записью разговора, полученного в ходе ОРМ «Негласная аудиозапись», в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.09.2021, распечатка разговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «Негласная аудиозапись» от 09.09.2021. (т.1, л.д. 127-128)
Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфе от 09.09.2021, согласно которому в целях проверки доводов заявителя в отношении неустановленного лица по имени Алла и изобличения, документирования её преступной деятельности и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с применением аудио-записывающего оборудования. (т.1, л.д. 129-130)
Заявлением Потерпевший №1 от 09.09.2021, согласно которому он дает свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», совместно с сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфа, с целью документирования преступления, со стороны неустановленного лица по имени Алла, которая занимается получением незаконного денежного вознаграждения, в сумме 12 000 000 рублей за решение вопроса, связанного с получением документа, который в дальнейшем должен повлиять на положительное судебное решение, связанное с организацией, где он является учредителем ООО «<данные изъяты>». (т.1, л.д.133)
Протоколом личного досмотра от 09.09.2021, согласно которому в присутствии понятых произведен досмотр Потерпевший №1, который был одет в джинсы голубого цвета, куртку темного цвета, рубашку сине-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, при себе у него имелся сотовый телефон марки Iphone 12 pro max, а также паспорт гражданина Российской Федерации. (т.1, л.д. 134)
Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 09.09.2021, согласно которому в присутствии понятых с согласия Потерпевший №1 произведен осмотр и описание денежных средств. Количество купюр: имитация денежных купюр достоинством 5 000 рублей серии ПА 8200789, в количестве 2 200 штук. Имитация денежных купюр достоинством 1 000 рублей серии ье 3411191, в количестве 1 000 штук. Описанные и осмотренные денежные средства переданы Потерпевший №1, для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». (т.1, л.д. 135-136)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.09.2021, а также стенограмма разговора, согласно которому начальник Управления МВД России по городу Уфе постановил рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении неустановленного лица по имени Алла: DVD-R диск (№893с, S/N – 5C87:6F19 от 10.09.2021) с записью разговора, полученного в ходе ОТМ «НАЗ», «НВ», «НВД»; распечатка разговоров, полученных в ходе проведения ОТМ «НАЗ», «НВ», НВД». (т.1, л.д. 141-142)
Постановлением и протоколом выемки от 15.10.2021, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у Потерпевший №1 был изъят компакт диск однократной записи CD-R с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 от 05.09.2021 (т.1, л.д. 187-193)
Протоколом осмотра предметов от 18.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится компакт-диск CD-R, на котором имеется информация детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 10.09.2019 по 10.09.2021 включительно, и детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 07.05.2021 по 10.09.2021 включительно. (т.2, л.д. 210-221)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы дел №А51-10775/2020, №А51-6433/2021, №А51-7178/2021, №А51-10387/2021, №А51-19377/2021, №А51-20110/2021, №А51-4292/2022. В ходе осмотра доверенностей, исковых заявлений и иных процессуальных документов, подтверждающих участие в делах ФИО3 не обнаружено. (т.2, л.д. 226-241)
Протоколом осмотра предметов от 11.08.2022, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, в первом пакете находятся денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 1000 штук, номиналом 5000 рублей в количестве 200 штук. Во втором денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 1990 штук. Также осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находятся документы интересующие следствие: решение единственного участника ООО «Движение», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Движение», выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2013, расчеты, выписка из ЕГРЮЛ от 06.03.2020, устав ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 16.05.2007 в отношении ООО «№»; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», копия приказа №5\19 от 05.02.2019; копия решения №1\19 от 05.02.2019 единственного участника ООО «Уфанефтемаш»; карта партнера ООО «<данные изъяты>»; Устав ООО «Движение»; устав ООО «Движение». Также, осмотрена копия регистрационного дела ООО «Движение» ОГРН <***>, предоставленного Межрайонной ИФНС №39 России по Республике Башкортостан, на 193 листах. (т.3, л.д. 208-220)
Протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый 15.10.2021 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 Так, на данном компакт-диске имеется информация о детализации номера +7 917 341-48-58 за период с 14.04.2021 по 09.09.2021. 22.06.2021 14:30 обнаружено входящее SMS от Voicemail_msg:+№ - абонентский номер Потерпевший №1 21.07.2021 10:56 входящее SMS от Voicemail_notify: +№ - абонентский номер Потерпевший №1 19.08.2021 13:48 входящее SMS от Voicemail_notify: +№ - абонентский номер Потерпевший №1 20.08.2021 11:53 Входящее SMS от Voicemail_notify: +№ - абонентский номер Потерпевший №1 (т.3. л.д. 223-227)
Протоколом обыска от 11.09.2021, согласно которому в ходе обыска по адресу г. Уфа, <адрес> бульвар, <адрес> были изъяты следующие вещи: блокнот, выписка из ЕГРЮЛ на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Движение» на 1 листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Движение» на 1 листе; решение единственного участника ООО «Движение» на 1 листе; Устав ООО «Движение» 2020 год на 25 листах; Устав ООО «Движение» 2012 на 15 листах; карта партнера ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты> на 1 листе; приказ № ООО «<данные изъяты>» на 1листе; свидетельство о постановке на учет организации в качестве организации ООО «<данные изъяты>» на 1листе; свидетельство о государственной юридического лица на 1 листе; устав ООО «<данные изъяты>» на 23 листах; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» на 21 листе; расчеты на 1 листе; расчеты на 1 листе. (т.2, л.д. 4-8)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2021, согласно которому осмотрены компакт-диск DVD-R с записью разговора, полученного в ходе ОТМ «НАЗ», «НВ», «НВД», а также компакт-диск CD-R, изъятый 15.10.2021 в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1 В компакт диске DVD-R имеются записи разговора между Потерпевший №1 и ФИО3, где ФИО3 получает от Потерпевший №1 пакет черного цвета. В компакт диске CD-R имеется аудиозапись, в котором имеется запись разговора между Потерпевший №1 и ФИО3, где ФИО3 сообщает, что после внесения аванса, они готовят бумагу.(т.2, л.д 166-179)
Заключением эксперта №3465 от 08.04.2022, согласно которому в представленном на исследовании тексте 1, зафиксированном в файле «В автомобиле.m4a» на диске 1, имеются высказывания, в которых идет речь о передаче денежных средств от лица М лицу Ж и лицам, представленным в тексте местоимением «они», в количестве «двенадцать миллионов». Имеются следующие речевые указания на предназначение денежных средств: «мне дадут входящий номер вот этого документа уже», «будет бумага», «будет говорит три бумаги, три подтверждения, что вот по такому-то там объекту такая-то, по такому-то там такая-то по такому-то такая сумма». В представленном на исследовании тексте 2, зафиксированном в файлах «09.09.2021_Видео 1.avi», «09.09.2021_Видео 2.avi» и «09.09.2021_Звук.mp3» на диске 2, имеются высказывания в которых идет речь о передаче в будущем денежных средств от лица М лицу Ж и третьим лицам, не обозначенным в тексте, в количестве «двенадцать миллионов». Имеются следующие речевые указания на предназначение денежных средств: «эту бумагу готовить будут после того как мы аванс вносим», «готовят бумагу», «чтобы хотя бы начали делать документы», «мне вводные данные дадут», «в отношении тебя никаких не будет там вообще преследований», «в сентябре я забираю решение об отказе к административной ответственности, ну соответственно не будет вот и уголовной ответственности». (т. 5, л.д. 50-56)
Заключением эксперта №1128/7-1-7.2 от 10.06.2022, согласно которому на звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле» содержащейся на оптическом диске установлено отсутствие признаков нарушения непрерывности и монтажа записи и наличие признаков инструментальной группы иных изменений, заключающихся в изготовлении, перекодировки и\или постобработки файла звукозаписи средствами некоторого программного обеспечения. На звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле» содержащейся на оптическом диске установлено отсутствие признаков нарушения непрерывности и монтажа записи и наличие признаков инструментальной группы иных изменений, заключающихся в изготовлении, перекодировки и/или постобработки файла звукозаписи средствами некоторого программного обеспечения. Исходная звукозапись с наименованием файла «В автомобиле», содержащаяся на оптическом диске, является копией. В ходе проведения исследования оригинальность звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле», содержащейся на оптическом диске, не подтвердилась. Ответить на вопрос содержит ли звукозапись следы механического монтажа не представляется возможным (конкретизация с учетом результатов исследования в п. 5). Следов применения специализированных программ для осуществления электронного монтажа на звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле» содержащейся на оптическом диске обнаружено не было. Признаков преднамеренных перерывов (остановок) хода производства звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле», содержащейся на оптическом диске обнаружено не было. Отрезков звукозаписи, качество которых было произвольно ухудшено, на звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле» содержащейся на оптическом диске (увеличена громкость фоновых шумов, добавлены искусственные помехи и пр.) обнаружено не было. Ответить на вопрос соответствует ли представленное эксперту описание условий производства аудиозаписи и фактическое время реверберации (или присутствующие в записи реверберационные искажения звука) не представляется возможным (конкретизация с учетом результатов исследования в п. 9). Смещение фазы низкочастотных гармоник на звукозаписи с наименованием файла «В автомобиле» содержащейся на оптическом диске обнаружено не было. Установить какой по счету копией является звукозапись с наименованием файла «В автомобиле» содержащейся на оптическом диске не представляется возможным (конкретизация с учетом результатов исследования в п. 11). В результате данных, полученных в процессе инструментальной части исследования исходной звукозаписи установлено: указанные совпадения групповых признаков мобильного телефона «iPhone Xs», выделенных в процессе исследования звукозаписей-образцов №1- №2 в п. 1.6, с признаками, выделенными в процессе исследования исходной звукозаписи в п. 1.4, в своей совокупности являются устойчивыми и достаточными для выводы о том, что исходная звукозапись была выполнена с помощью устройства марки «Apple»; серийный номер устройства установить не представляется возможным; наличие в структуре файла звукозаписи сведений о дате и времени создания «05.09.2021 14:27:58» и модификации «05.09.2021 15:02:51» (конкретизация с учетом результатов исследования в п. 1.4). (т.5, л.д. 67-101, т.6, 164-199)
Информацией из Управления ФСБ России по Приморскому краю от 21.06.2022, согласно которому в производстве следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю находится уголовное дело по факту совершения ФИО2 при исполнении обязательств в рамках заключенного между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № договора на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу фактов оказания ФИО3 юридических услуг или юридического сопровождения ООО «Уфанефтемаш» при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» органом предварительного следствия установлено не было. Какие-либо документы, предметы, иные носители информации, свидетельствующие о наличии любого рода взаимоотношений ФИО3 с указанными юридическими лицами, в материалах уголовного дела отсутствуют. (т.5, л.д. 172)
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 пыталась завладеть денежными средствами в размере 12 млн рублей вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможности разрешить вопрос ООО «Уфанефтемаш» с ООО СК «Звезда».
Вопреки утверждению подсудимой ФИО3 и её адвоката, возбуждение уголовного дела по одной статье УК РФ не препятствует следователю предъявить обвинение по другой уголовно-правовой норме и составить обвинительное заключение учитывая то, что ФИО3 вменялось совершение одних и тех же действий, которым давалась разная юридическая оценка. Данное обстоятельство не противоречит требованиям ст.175 УПК РФ, из содержания которой следует, что если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ.
Оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями законодательства, провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. Результаты оперативно-разыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены, утверждены уполномоченными должностными лицами и предоставлены следователю, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Факт получения денежных средств ФИО3 не отрицается, однако она и её адвокат указывают на провокацию как со стороны Потерпевший №1, так и со стороны сотрудников полиции, а так же на то, что данные денежные средства передавались ей в качестве аванса за оказание юридической помощи. Вместе с тем каких-либо данных, указывающих на наличие провокации со стороны Потерпевший №1 или сотрудников правоохранительных органов, либо фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не установлено, существенных нарушений требований закона при проведении оперативной-розыскных мероприятий не допущено. Противоправные действия ФИО3 были совершены самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны Потерпевший №1 и сотрудников правоохранительных органов. При этом умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в ОРМ, подсудимая имела реальную возможность отказаться от совершения указанного преступления.
Довод подсудимой о том, что денежные средства ей передавались в качестве аванса за оказание юридических услуги какими-либо объективными данными, не подтверждается, более того данный довод опровергается показаниями Потерпевший №1 и ФИО2 о том, что юридическим сопровождением вопросов, связанных с ООО СК «<данные изъяты> ФИО3 не занималась.
Наличия у Потерпевший №1 и ФИО2 причин для оговора подсудимой ФИО3, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении её к уголовной ответственности судом не установлено.
Утверждение подсудимой и её адвоката о том, что Потерпевший №1 и ФИО2 её оговаривают и поводом для этого послужил долг ООО «<данные изъяты>» на сумму 557 289 838 рублей, выкупленный за 1 000 000 рублей ООО «Движение» у ООО «<данные изъяты>», какими-либо объективными данными не подтверждается. Более того в ходе судебного заседания было приобщено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по обстоятельствам, связанным с ООО «<данные изъяты>».
Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе Свидетель №7 и Свидетель №6, являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, судом не установлено.
Довод о том, что Свидетель №7 не участвовала в качестве понятой и в протоколе осмотра места происшествия стоит не её подпись, опровергается как оглашенными показаниями Свидетель №7 которые свидетельствую о том, что она непосредственно являлась участником указанных событий, так и оглашенными показаниями второй понятой, а именно Свидетель №6
Проведенные по делу экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнении в своей объективности.
Утверждение адвоката о том, что заключение криминалистической экспертизы №1128/7-1-7.2 является недопустимым доказательством, так как эксперт ФИО9 дает подписку за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ 22 апреля 2021 года, а само заключение датирует 10 июня 2021 года, то есть до возбуждения уголовного дела, суд считает необоснованным, а указание на 2021 год, явной технической опиской, так как назначена экспертиза была 20 апреля 2022 года (т.5 л.д.59), кроме того как следует из самой экспертизы начата она была 22 апреля 2022 года, а окончена 10 июня 2022 года. (т.5 л.д.67)
Как следует из заключения эксперта №3465 в нем указана длительность 32 минуты 38 секунд именно текстовых границ по первым и последним репликам, а в заключении эксперта №1128/7-1-7.2 указана длительность 34 минуты 52 секунды самой звукозаписи, где первая реплика начинается с 56 секунды, в связи с чем утверждение о расхождении аудиозаписей не соответствует действительности.
Учитывая вышеизложенное действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушением на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.
Как личность подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должена доказать свое перевоспитание и исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последовательных действий ФИО3 при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимую ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.
Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно: копии документов, компакт диски хранить в материалах уголовного дела; макеты денежных средств уничтожить; сотовые телефоны вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.
Судья Р.Р. Шаймухаметов