УИД 77RS0016-02-2022-014114-38

Дело № 2-7182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригоры К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7182/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать договор потребительского кредита № FOLSRB20S22022248344 от 22 февраля 2022 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником АО « Райффайзенбанк», сообщил ей, что на ее имя взят кредит, с целью погашения необходимо перечислить денежные средства на различные счет, что истец и сделала перечислила 1 141 000 на указанные мошенниками счета. Также в результате мошеннических действий неизвестных лиц она оформила потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма, с процентной ставкой годовых – 25,49%. Заключение кредитного договора происходило в отделении банка, с индивидуальными условиями договора она ознакомилась, подписала их. Сумму в размере сумма она перечислила на счет неизвестного лица. После того, как осознала, что произошло, обратилась с письменным заявлением в полицию. Считает, что договор заключен ею в результате мошеннических действий, ее волеизъявление при этом отсутствовало. Все вышеизложенное, послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ « Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ « Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору».

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года истцом подана заявка за № FOLSRB20S22022248344 в адрес по получение кредитной карты.

Согласно индивидуальных условий № FOLSRB20S22022248344 от 22 февраля 2022 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, истцу предоставлен лимит кредитования составил сумма, с процентной ставкой 25,49% годовых.

Исходя из условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Таким образом, истцом собственноручно были подписаны и в добровольном порядке заключен вышеуказанный договор, о чем свидетельствуют ее подписи в следующих документах: анкете-заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях № FOLSRB20S22022248344 от 22 февраля 2022 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ « Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».

Ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открыл на имя ФИО1 счет № 40817810305724045347, предоставил лимит кредитования в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ « Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

В ходе судебного разбирательства суд установил, что все необходимые и предусмотренные действующим законодательством условия при заключении данного договора сторонами выполнены, имеющие значение для его заключения существенные условия согласованы и отражены в письменной форме.

Суд считает, что истцом не предоставлено суду достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно с этим, ответчиком предоставлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих и подтверждающих довод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от 22 февраля 2022 года и права истца нарушены не были.

Вместе с этим, согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 179 ГК РФ, «сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается , в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки». Таким обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Также суд принимает во внимание, то, что согласно выписке по счету с момента открытия счета никаких операции по переводу, либо снятию наличных не производилось, а 11 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 кредитный договор был закрыт, данный факт истцом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных и обоснованных основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора