Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года
66RS0020-01-2023-000293-17
Дело № 2-659/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения земельного участка и жилого дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области погасить регистрационную запись по ипотеке в отношении жилого <адрес> площадью 116,8 кв.м и земельного участка, площадью 1 113 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что 11 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик продал, а истец купил в частную собственность земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1 113 кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью 116,8 кв.м. Указанное недвижимое имущество продано истцу за 4 400 000 рублей, из которых 300 000 рублей уплачено до подписания договора, о чем в договоре имеется расписка ответчика. 17 октября 2012 года договор был зарегистрирован ответчиком с установлением ограничения – ипотека в силу закона, поскольку расчет не был полностью произведен. В дальнейшем истцом были оплачены денежные средства в размере 4 250 000 рублей (включая ранее уплаченные 300 000 рублей) в срок до 01 июня 2013 года, о чем составлена соответствующая расписка. Оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей была оплачена истцом в срок до 11 октября 2014 года шестью платежами. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате по договору от 11 октября 2012 года исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для обременения отпали. Вместе с тем, ответчик до сих пор не снял обременение в виде ипотеки с земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, в связи с чем истце обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорных земельного участка и жилого дома. Основания требований поддержала в полном объеме, полагая, что имеются основания для прекращения обременения, поскольку обязательства истцом исполнены в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 указанного Кодекса).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 указанного Федерального закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2012 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадью 116,8 кв.м и земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1 113 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Цена договора составляла 4 400 000 рублей, из которых 3 400 000 – жилой дом, 1 000 000 рублей – земельный участок. Пунктом 3 договора сторонами согласован порядок оплаты по договору, а именно: 300 000 рублей покупатель оплачивает продавце до подписания настоящего договора; 3 700 000 рублей покупатель уплачивает продавцу не позднее 01 октября 2013 года ежемесячными платежами (л.д. 10-12).
Указанный договор купли-продажи содержит расписку продавца ФИО3 о получении денежных средств в размере 300 000 рублей.
В связи с отсрочкой платежа по договору было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25, 26).
17 октября 2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.
Кроме того, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 116,8 кв.м и земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1 113 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в отношении данных объектов недвижимости установлены ограничения (ипотека в силу закона) с 17 октября 2012 года по 01 октября 2013 года в пользу ФИО3 (л.д. 25, 26).
В обоснование доводов о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки истец ссылается на исполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.
Согласно представленной стороной истца расписке, составленной ФИО3, ответчик получил от ФИО2 оплату по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11 октября 2012 года в размере 4 250 000 рублей (01 июня 2013 года), 20 000 рублей (1 июля 2013 года), 20 000 рублей (06 августа 2013 года), 20 000 рублей (04 сентября 2013 года), 20 000 рублей (10 октября 2013 года), 30 000 рублей (20 ноября 2013 года), 40 000 рублей (11 января 2013 года). То есть на общую сумму 4 400 000 рублей.
Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО3 подано не было, в связи с чем обременение на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А, не снято, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами реестрового дела.
Вместе с тем, из представленных стороной истца доказательств следует, что обязательства по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года полностью исполнены ФИО2, денежные средства за указанные выше объекты недвижимости по ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное обременением, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В настоящее время истец ФИО5 является собственниками спорных объектов недвижимого имущества, при этом наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении обременения права в силу закона, на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 116,8 кв.м и земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1 113 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> находящийся в собственности ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения земельного участка и жилого дома, - удовлетворить.
Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 116,8 кв.м, земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1 113 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>).
Погасить регистрационные записи <номер>, <номер> от 17 октября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде ипотеки жилого дома, кадастровый <номер> и земельного участка, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко