УИД: 36RS0022-01-2023-002644-10 Уг. дело №1-409/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №0938 и ордер № 2025/1 от 06.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

1) 12.12.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 20.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2023 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения рода конопля, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобрел части наркоткосодержащих растений рода конопля (Cannabis), в крупном размере, массой 372,10 грамма, произведя сбор фрагментов стеблей с листьями и соцветиями, указанного дикорастущего растения, которые принес и незаконно хранил около сарая, расположенного на территории домовладения, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, и в процессе хранения сушил до состояния, пригодного для непосредственного употребления, без цели сбыта.

21.07.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 20 мин. при производстве обыска на территории домовладения, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, около сарая, обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключению эксперта №3469 от 24.07.2023 являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 372, 10 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства №31 от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), части растений рода конопля (Cannabis), отнесены к частям растений, содержащих наркотические средства, и подлежат контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинетеля, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 09.08.2023 (л.д. 38-41) и обвиняемого от 17.08.2023 (л.д. 50-53), из которых следует, в начале июля 2023 года в дневное время, на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>, он увидел дикорастущие кусты растения «Конопля», данные растения он не выращивал, не поливал и за ними не ухаживал. Он сорвал два куста растения Конопли для дальнейшего личного употребления путем курения, которые принес на территорию домовладения, в котором он фактически проживает, расположенного по адресу: <адрес>, положил около сарая, где оставил на хранение. 21 июля 2023 года, около 09 часов 00 минут, к нему домой пришли двое сотрудников полиции с понятыми, ему было предъявлено постановление о производстве обыска в надворных постройках, с которым он ознакомился под роспись. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ему добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, но он ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска около надворных построек, а именно около сарая, сотрудниками полиции были обнаружены части растений рода Конопля. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое, и он пояснил, что это «конопля», которую он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные части растений были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончанию обыска был составлен протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 28.08.2023 (л.д.73-76), из которых следует, которым утром 21.07.2023 он и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в надворных постройках, принадлежащих ФИО1, по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предъявили последнему постановление о производстве обыска в надворных постройках, с которым тот ознакомился и расписался, после чего разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, и предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска около сарая сотрудниками полиции были обнаружены части растений в виде стеблей с листьями и соцветиями, со специфическим запахом, ФИО1 пояснил, что это «конопля», которую он приобрел на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные части растений были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Какого-либо воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 30.08.2023 (л.д. 79-82), из которых следует, что 21.07.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках, принадлежащих ФИО1 по вышеуказанному адресу, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 01.09.2023 (л.д. 85-88), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. 21.07.2023 он вместе с сотрудником полиции Свидетель №4 и двумя понятыми по поручению следователя прибыли по адресу: <адрес>, для производства обыска в надворных постройках, принадлежащих ФИО1, с целью установления местонахождения похищенного имущества, принадлежащего ФИО8 На месте они представились ФИО1, ознакомили ФИО1 под роспись с постановлением об обыске. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предложено ФИО1 добровольно выдать при наличии у него наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения обыска у сарая были обнаружены части растений в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями, имеющие характерный запах. На вопрос, что это, ФИО1 пояснил, что данные растения, являются коноплей и принадлежат ему, а также то, что он сорвал их в начале июля 2023 года на участке местности расположенного недалеко от <адрес>, хранил для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженные части растений были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 04.09.2023 (л.д.89-91), оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что 21.07.2023 он и Свидетель №3 принимали участие при производстве обыска в надворных постройках, принадлежащих ФИО1, при этом об обстоятельствах производства обыска, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> от 24.07.2023 (л.д. 7), согласно которому 21.07.2023 в ходе проведения обыска в надворных постройках, принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты части растений, которые являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса в высушенном состоянии составила 372,10 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 от 21.07.2023 (л.д.10), согласно которому получена информация о том, что в надворных постройках гражданина ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, может находиться похищенное имущество, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе и наркотические средства;

- постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 21.07.2023 (л.д.13) которым разрешено производство обыска в надворных постройках, ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>;

- протоколом обыска от 21.07.2023 (л.д.14-17) согласно которому на дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, возле сарая обнаружены части растений, которые были изъяты и должным образом упакованы.

- заключением эксперта № 3469 от 24.07.2023 (л.д.26-27), согласно которому представленные на исследование части растений, изъятые в ходе обыска 21.07.2023 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 372,10 грамма;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 14.08.2023 (л.д.66-69), в ходе, которой последний в присутствии защитника на месте добровольно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он в начале июля 2023 года приобрел части наркотикосодержащего растения рода конопля, сорвав куст дикорастущей конопли, которые в последующем хранил на территории своего домовладения, подтвердив тем самым данные им показания;

- протоколом осмотра предметов от 22.08.20239 (л.д.59-60), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с частями растений в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями зеленого цвета. После осмотра полимерный пакет с содержимым внутри, бумажный ярлык упакованы в первоначальную упаковку;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.06.2023 (л.д.64, 65), согласно которого вышеуказанный полимерный мешок, внутри которого находится пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии составила 372,10 грамма – изъятыми 21.07.2023 в ходе обыска у гражданина ФИО1, по адресу: <адрес>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Квитанцией № 928 о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру храннеия;

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1405 от 24.08.2023 (л.д. 56-57), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. Лечение не противопоказано.

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенные судом показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31) под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства (п. 7 вышеназванного Постановления Пленума).

Согласно «Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), части растений рода конопля (Cannabis), отнесены к частям растений, содержащих наркотические средства, оборот которых подлежит контролю на территории Российской Федерации.

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких НС и ПАВ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях профилактики совершения повторных преступлений, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Как установлено судом и не оспаривается подсудимым ФИО1, по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2022 им не исполнена обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Несмотря на то, что данная обязанность возлагается при назначении наказания (ст. 72.1 УК РФ), таковым по своей юридической природе она не является. При этом ответственность лица, признанного больным наркоманией, за неисполнение указанной обязанности установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, автоматический перенос данной обязанности в постановленный приговор лишь по причине ее предыдущего неисполнения и контроля последующего не отвечает требованиям уголовного закона, ввиду наличия иного соответствующего правового механизма.

Вместе с тем, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1405 от 24.08.2023 (л.д. 56-57) ФИО1 страдает полинаркоманий (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, лечение последнему не противопоказано, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ – протий курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании у врача нарколога по месту жительства в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок, внутри которого находится пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии 372,10 грамма – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: