РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО5 Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в обоснование, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного <адрес>В расположенного по <адрес> на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «ДЖКХ».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

За период с 01.12.2021г. по 31.07.2023г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>В. <адрес> размере 46 276,60 руб., пени в размере 5 101,44 руб., а всего 51 378,04 руб.

ООО «ДЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорный период.

Определением мирового судьи от 26.12.2024г., судебный приказ № был отменен на основании заявления должника.

Обратившись в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО5 Д.С. в пользу ООО «ДЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 276, 60 руб., пени в размере 5 101,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что в спорном жилом помещении имеют доли в праве собственности несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5/67 доли, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5/67 доли. Указанные лица в лице законных представителей – ФИО5 Д.С., ФИО8 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

С учетом указанного истцом были уточнены требования, ООО «ДЖКХ» просило взыскать солидарно, согласно доли в праве общей долевой собственности в размере 57/67 с ФИО8, ФИО5 Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 709,67 руб.

Взыскать, согласно доли в праве общей долевой собственности в размере 5/67 с ФИО5 Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя – ФИО5 Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 834,18 руб.

Взыскать, согласно доли в праве общей долевой собственности в размере 5/67 с ФИО5 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя – ФИО5 Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 834,18 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 (ФИО5) А.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 Т.Д., ФИО5 А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда представила письменные возражения, согласно которым указала, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, также ответчик указала, что оставшаяся сумма, с учетом применения срока исковой давности, оплачена, в связи с чем, оснований для удовлетворении требований не имеется. По указанным доводам просила суд в иске отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного <адрес>В расположенного по <адрес> на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «ДЖКХ».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

За период с 01.12.2021г. по 31.07.2023г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>В. <адрес> размере 46 276,60 руб., пени в размере 5 101,44 руб., а всего 51 378,04 руб.

ООО «ДЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорный период.

Определением мирового судьи от 26.12.2024г., судебный приказ № был отменен на основании заявления должника.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, исходя из периодов владения сторонами объектом недвижимости, с учетом долей в праве собственности, согласно сведениям ЕГРН.

Так судом установлено, что несовершеннолетним ФИО5 Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 А.Д. на праве долевой собственности принадлежит по 5/67 доли в праве собственности. Ответчикам ФИО8 и ФИО5 Д.С. принадлежит 57/67 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Возражая в удовлетворении требований ответчик ФИО6 (ФИО5) А.М. указала, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, в оставшейся части обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком исполнены, о чем в обоснование представила квитанцию.

Суд, оценив доводы стороны ответчика с совокупностью представленных в обоснование документов, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывалось судом ранее, ООО «ДЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорный период.

Определением мирового судьи от 26.12.2024г., судебный приказ № был отменен на основании заявления должника.

Таким образом, с учетом заявленного периода, сумма, подлежащая ко взысканию, с учетом срока исковой давности, составит 21 850,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ФИО12 (ФИО15)А.М. в счет исполнения обязательств внесены денежные средства в размере 21 850,11 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела задолженность за спорный период фактически погашена, у суда оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЖКХ» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных