Дело 2-482/2025 (77RS0031-02-2023-006228-25) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 10.01.2022 между АО «ТБанк» (до переименования - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора размер кредита составляет 200600 руб. и предоставлен на срок 48 месяцев, проценты – 17,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17,5% годовых; установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме 6500 руб. Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Просят, взыскать с ответчика задолженность в размере 195556,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 182453,68 руб., начиная с 22.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины и оценки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «Финансово-правовая компания», ПАО «Сбербанк», ООО «УК «Жилкомстройинвест», АО «Банк Русский Стандарт», Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского муниципального округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят требования удовлетворить с учетом поступивших средств в размере 301642,51 руб., по состоянию на 07.05.2025. задолженность ответчика составляет 2011,24 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (т.2 л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, направила заявление в котором не согласна с суммой задолженности, поскольку банк реализовал залоговое имущество (т.1 л.д. 229)

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе: неустойкой, залогом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залогодержателя, являющегося кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству, на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения неисполненных залогодателем денежных требований предусмотрено положениями ст. 348 ГК РФ, ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета (Том 1 л.д. 7-9). Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных договора кредита под залог недвижимости кредит предоставлен на сумму 200600 руб. на срок 48 месяцев под 17,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий под 17,5% годовых. Установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме 6500 руб. (Том 1 л.д. 6оборот, 7оборот).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика ФИО1 № денежные средства в сумме 200600 руб. (Том 1 л.д. 14оборот-115).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Том 2 л.д. 117) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), которое принадлежит на праве собственности ответчику, согласно условиям договора об ипотеке № № от 10.01.2022г., стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 740000руб. (Том 1 л.д. 9-10).

В Отчете об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки и Бизнеса» стоимость квартиры по адресу: <адрес> оценена в сумме 876479 руб. В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 876479 руб.*80%=701183,20 руб. (Том 1 л.д. 122оборот-161).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на 14.03.2023 составила 195556,98 руб., в том числе: 182453,68. – сумма просроченного основного долга, 11795,76 – проценты, 1307,54 – пени на сумму не поступивших платежей (Том 1 л.д.115оборот-116).

Требование банка о полном досрочном возврате задолженности в течение 30 календарных дней ответчиком в установленный срок добровольно не исполнено (т.1 л.д. 109-110)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

21.09.2023 Хорошевским районным судом г. Москвы принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2022 г. по состоянию на 21.02.2023 в сумме 195556,98 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11111,14 руб., стоимости отчета об оценке в сумме 5000 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 182453,68 руб., начиная с 22.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка составила – 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 194249,44 руб., начиная с 22.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства. Также, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 701 183,20 руб. (Том 1 л.д. 177-180).

19.09.2024 на основании заочного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19.09.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>. 19.11.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Исполнительное производство объединено в сводное №-СД по должнику, взыскателями являются : ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «Финансово-правовая компания», ПАО «Сбербанк», ООО «УК «Жилкомстройинвест», АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт».

18.12.2024 состоялась процедура реализации залогового имущества, по результатам подведения итогов торгов победителем признан ИП ФИО4, цена проданного имущества определена в сумме 708195,03 руб. (т.2 л.д. 131).

После реализации залогового имущества денежные средства распределены по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 №-СД (т. 2 л.д. 122-135), Так, в пользу АО «Тинькофф Банк» по ИП №-ИП перечислено 283404,28 руб. (т.2 л.д. 133) и 17888,23 руб. (т.2 л.д. 135), всего 301292,51 руб. Кроме того, денежные средства в сумме 74762,23 руб. возвращены ФИО1 (т.2 л.д. 134).

04.02.2025 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 (т. 2 л.д. 81, 117), который 05.02.2025 по договору купли-продажи продал ее ФИО2 (т. 2 л.д. 71, т. 1 л.д. 212-213).

В соответствии с муниципальным контрактом от 24.02.2025 спорное жилое помещение перешло в собственность Лысьвенского муниципального округа Пермского края, право собственности зарегистрировано 16.04.2025 (т. 2 л.д. 99-115, 117оборот, 118-120).

Определением от 20.01.2025. заочное решение по делу отменено (т.1 л.д. 198).

Обращаясь с настоящим иском и настаивая на исковых требованиях, банк указывает, что задолженность в полном объеме ФИО1 не погашена, начислены пени на сумму не поступивших платежей в размере 2011,24 руб. (т.2 л.д. 3).

Анализируя заявленные требования в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Положения ст. 334 ГК РФ определяют, что Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Таким образом, банк, в пользу которого заключен договор залога квартиры в <адрес> имеет преимущество по возмещению суммы долга при реализации квартиры.

Заложенная квартира реализована на торгах, поступившая сумма составила 708195,03 руб., данная сумма значительно превышает сумму задолженности, указанную банком в уточненном иске, т.е. 301642,51 руб. поступившие денежные средства и 2011,24 руб. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание природу залогу, залогодатель, т.е. АО «ТБанк» в первую очередь должен получить возмещение от реализации имущества. При этом, перечисленные суммы, определение суммы долга, от самого должника уже не зависели и осуществлялись в рамках исполнительного производства.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № № после реализации заложенной квартиры погашена в полном объеме, оснований для взыскания дополнительных сумм с ФИО1 не имеется. С учетом чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2022, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова