Дело № 2а-1963/2023
86RS0004-01-2022-017054-21
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 19 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – общество, взыскатель) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о розыске транспортного средства, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель Chevrolet Chevrolet Niva 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Взыскатель обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Chevrolet Chevrolet Niva, год выпуска 2017 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Темно-коричневый металлик.
Представитель административного истца при надлежащем извещении о времени рассмотрения административного дела в судебном заседании не присутствовал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО1, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. От судебного пристава-исполнителя судом получено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.
Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1.1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
При этом часть 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).
Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.
В соответствии с частью 8 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением N 97 утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска (далее - форма N 97).
Исходя из формы N 97 в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска в числе прочих сведений указываются объект розыска (должник, его имущество или ребенок), фамилия, имя и отчество лица, по заявлению которого вынесено постановление, объекты розыска по такому заявлению, наименование и существенные характеристики имущества (при их наличии), основания отказа в объявлении розыска с указанием объекта, в исполнительном розыске которого отказано.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП на основании Исполнительной надписи нотариуса 73/217-н/63-2021-1-985 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 391706 рублей 36 копеек в пользу ПАО «Росбанк»
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ № “Об исполнительном производстве” направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России у должника зарегистрирован автомобиль Chevrolet Chevrolet Niva, год выпуска 2017 г., идентификационный № №.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городу Сургуту поступило заявление (ходатайство) от взыскателя с заявлением о объявлении розыска транспортного средства.
На основании телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ должник установлен. На требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства пояснил, что по состоянии здоровья находится в другом городе. По прибытии транспортное средство предоставит.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста транспортного средства и составлен акт описи и ареста имущества.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о розыске транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-1963/2023
86RS0№-21
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов