Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-007341-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6326/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отзыве заявления об отказе от обязательной доли в наследстве,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о признании недействительным заявления об аннулировании отказа от обязательной доли в наследстве, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2020 умер её сожитель К.А.А. Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № ….. На основании завещания от 29.07.2020, составленному К.А.А., умершим 28.12.2020, истец вступила в наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: г. …... Кроме указанной в завещании ФИО1, Л.О.М. - наследником имеющей право на обязательную долю в наследстве, является – ФИО2 (мать покойного). Истец указывает, что ФИО2 отказалась от обязательной доли в наследстве, причитающейся ей по закону. По утверждениям истца, ФИО2 в последствие под давлением родственников отозвала свой отказ от обязательной доли в наследстве, нотариусом принято соответствующее заявление и доли наследников в наследственном имуществе - распределены следующим образом: 1/2 доли ФИО1 и ½ доли у ФИО2 в качестве обязательной доли. Истец полагает, что принятие нотариусом заявления - об аннулировании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве противоречит закону, в обоснование чего ссылается на положения ст. 1157 ГК РФ (отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно), ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), ст.ст. 153, 166, 168 ГК РФ. Истец просит признать недействительным заявление ФИО2 об отзыве заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием предмета спора, поскольку в материалах наследственного дела отсутствует заявление ФИО2 об отказе от обязательной доли в наследстве. Кроме того, указал, что действительная воля ответчика была направлена на вступление в наследство за умершим сыном, она фактически приняла наследство, о чем было сделано соответствующее заявление, выдано свидетельство о праве на наследство по закону и что не оспаривается сторонами.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Положениями ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2020 умер её сожитель К.А.А. Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № ….

На основании завещания от 29.07.2020, составленному К.А.А., умершим 28.12.2020, истец вступила в наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: г. …..

Кроме указанной в завещании ФИО1, Л.О.М. - наследником имеющей право на обязательную долю в наследстве, является – ФИО2 (мать покойного).

Согласно наследственному делу № …., открытому к имуществу К.А.А., умершего 28.12.2020, с заявлениями о принятии наследства умершего К.А.А., обращались: 06.01.2021 - ФИО1, 01.03.2021 - мать ФИО2, 11.02.2021 – Л.О.М.

Кроме того, 11.01.2021 к нотариусу с заявлением обратилась ФИО2, указавшая на отсутствие у неё в будущем претензий на обязательную долю в наследстве умершего К.А.А.

Требования заявителя по существу основываются на ключевом утверждении о незаконности аннулирования заявления ФИО2 от 11.01.2021, которое истец полагает заявлением об отказе от наследства, не подлежащим отзыву, что и является предметом проверки по настоящему делу.

Согласно представленному в материалах наследственного дела заявлению от 11.01.2021, поданного нотариусу ФИО3, ФИО2 сообщила нотариусу следующее: «претендовать и реализовывать право на причитающуюся мне обязательную долю в наследстве после умершего 28 декабря 2020 года моего сына К.А.А. не буду».

Оценивая содержание указанного заявления по существу, суд учитывает следующее.

Исходя из системно-правового анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что заявление об отказе от наследства является односторонней сделкой реального, а не консенсуального характера, т.е. предполагает прекращение прав и обязанностей наследника в отношении наследуемого имущества в момент, когда соответствующее заявление будет считаться сделанным в установленной законом форме.

Понятие «отказ от наследства» является императивно закрепленной законодательно формой волеизъявления наследника.

Вместе с тем, из содержания заявления - не следует, что им в установленном законом порядке совершена сделка по отказу от наследства.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Нормами материального права не определены правила толкования односторонних сделок, однако по аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения ст. 431 ГК РФ (толкование договора).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая заявление ФИО2 от 11.01.2021, суд учитывает, что в указанном заявлении не содержится выражений «отказываюсь от наследства в пользу определенного лица», либо «отказываюсь на наследства». Кроме того, в заявлении отсутствует указание на отказ - от наследства. При этом, суд учитывает, что нотариусом ФИО3 согласно тексту заявления, ответчику разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ, следовательно, в случае если ее действительная воля была бы направлена именно на отказ от наследства, предусмотренная законом формулировка, необходимая для наступления соответствующих правовых последствий, ему должна была быть известна.

Сопоставляя значение рассмотренной формулировки с другими условиями и смыслом заявления в целом, суд учитывает следующее: в заявлении ответчика указывается на отказ от претензий в будущем. Вместе с тем, как отмечал суд выше, отказ от наследства, в том числе фактически принятого - является сделкой реальной, ее правовые последствия, в том числе обязательство вернуть все полученное в составе наследуемого имущества в наследственную массу, возникает непосредственно с момента волеизъявления наследника.

Буквальное толкование выражения «не буду претендовать» не тождественно выражению «отказываюсь от наследства», ни по форме, ни по правовому содержанию. При этом сделано заявление в отношении обязательной доли в наследуемом имуществе, которая в наследственную массу не входит, в порядке односторонних нотариальных сделок (заявлений) изменена быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном заявлении воля ответчика на отказ от наследства выражена не была.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО2 в действительности фактически вступила в наследство в установленный законом срок, это обстоятельство истцом не оспаривается и доказательств обратного не представлено. Равным образом, не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом фактически отказалась от унаследованного имущества, вернула его в наследственную массу или иным образом передала иным наследникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 от 11.01.2021 не являлось заявлением об отказе от наследства, а, следовательно, не порождало правовых последствий в виде перераспределения долей в унаследованном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО3, определившей состав наследников и их доли в наследственном имуществе, с учетом включения в состав наследников - (имеющего право на получение обязательной доли) являются обоснованными, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отзыве заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отзыве заявления об отказе от обязательной доли в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович