ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,
с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.,
подсудимого: ФИО2,
защитника- адвоката: Гусейнова В.Л.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.4 ст. 33, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Кроме того, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. и приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 33, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение ей побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь во дворе указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде умышленного причинения побоев Потерпевший №1 и, желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последней один удар ладонью по лицу справа, от чего, Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего, ФИО1 нанес один удар ногой в область левого подреберья Потерпевший №1, от чего она также испытала физическую боль, не удержалась и присела, согнув ноги в коленях.
Не ограничившись содеянным, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, завел Потерпевший №1 в кухню дома, по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов до 16 часов, нанес сидящей за столом Потерпевший №1, не менее двух ударов частью наличника двери в область лопатки с левой стороны, не менее трех ударов рулоном обоев в область головы, не менее пяти ударов ногами по ее ногам, рукам, туловищу и лицу, а также, один удар кулаком в область лица слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде умышленного совершения в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий и, желая их наступления, ФИО1, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, вывел последнюю во двор указанного дома, где надел на ее шею металлический ошейник для собак, от чего Потерпевший №1 также испытала физическую боль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 159), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против здоровья, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновного: ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит один малолетний ребенок.
Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела(л.д. 28), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей; прощение потерпевшей подсудимого, высказанное в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве которого стороной защиты указано то обстоятельство, что потерпевшая длительное время употребляла спиртное, что, по мнению защиты, послужило поводом для совершения преступления. Суд полагает, что употребление потерпевшей спиртного, нельзя рассматривать, как противоправное или аморальное, являющееся поводом для совершения преступления.
Суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, поскольку, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного; однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, его пояснений о том, что состояние опьянения не повлияло на него в момент совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила, предусмотренные в ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как ограничение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
При этом, суд полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Минусинский район, без согласия указанного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу: металлический ошейник для собак(хранится в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Минусинский»)- следует передать собственнику- потерпевшей Потерпевший №1.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4(четыре) месяца, с установлением осужденному следующих ограничений: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Минусинский район, без согласия указанного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический ошейник для собак(хранится в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Минусинский»)- передать собственнику- потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.
Председательствующий: