Решение по делу № 2-2326/2025 от 30.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

50RS0048-01-2025-000941-28

Дело № 2-2326/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий в осуществлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с <№ обезличен>, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, установить координаты характерных точек границ земельного участка истца с <№ обезличен>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора.

В обоснование заявленных требований указано, что при подготовке межевого плана с целью установления границ земельного участка истца кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая не позволяет постановить на учет границы земельного участка истца. Ответчик при проведении кадастровых работ установил ошибочно установил границы земельного участка и забор на земельном участке истца, ввиду чего, истец лишен возможности поставить на учет границы своего земельного участка и пользоваться им в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился с выводами экспертизы, просил указать координаты точек в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.о. Химки в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо УФСГРК и К по <адрес> не явилось, извещено.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст. 61 Закона).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 с 2014 года является собственником земельного участка с <№ обезличен>, площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, границы участка и характерные точки координат не установлены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с <№ обезличен> площадью 1626+-14 кв.м является ФИО1

Как указано истцом, в целях установления границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 ООО «Геосервис». Согласно заключению кадастрового инженера при сопоставлении полученных измерений границ обследуемого земельного участка, закрепленных забором со сведениями ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка <№ обезличен> и смежного земельного участка <№ обезличен>. Так же граница участка <№ обезличен> пересекает здание бани, что делает невозможным постановку объекта на государственный кадастровый учет. Кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с КН <№ обезличен>.

Ответчик, не согласившись с требованиями, представила письменный отзыв, в котором оспаривала заключение кадастрового инженера, полагая его выводы не обоснованными, поскольку сделаны без проведения экспертизы и решения суда, в то время как ее границы были согласованы администрацией.

С учетом доводов ответчика, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ваше право».

Согласно заключению судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка <№ обезличен> по адресу: <адрес> на кадастровый учет, которая выражается в наложении его кадастровых границ на фактические границы земельного участка с КН <№ обезличен>. Экспертом разработан вариант установления границ обоих земельных участков для устранения реестровой ошибки.

Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, подтвердил свои выводы в судебном заседании. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключений, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлен факт наложения границ участка ответчика, на земельный участок истца, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка <№ обезличен> путем исключения сведений об описании границ данного участка.

При этом, суд принимает во внимание, отсутствие со стороны ответчика возражений на заключение судебной экспертизы, а также не предъявление встречного иска об установлении границ земельного участка <№ обезличен>, ввиду чего, оснований для установления его новых границ у суда не имеется.

Суд полагает необходимым установить границы земельного участка истца согласно таблице <№ обезличен> (лист 19 экспертизы), которые не затрагивают права и интересы других смежников помимо ответчика.

Поскольку забор земельного участка <№ обезличен> частично расположен на земельном участке истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика демонтировать забор, находящийся фактически в пределах координат поворотных точек земельного участка <№ обезличен>, указанных в таблице 5 заключения эксперта.

В силу ст. 88- 104 ГПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство ООО «ВАШЕ ПРАВО» о взыскании доплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. (общая сумма составила 140 000 руб.) с ответчика, как лица не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН <№ обезличен>, путем демонтажа забора, возведенного для ограждения земельного участка с КН <№ обезличен>, находящегося фактически в пределах вышеуказанных координат поворотных точек земельного участка <№ обезличен>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВАШЕ ПРАВО» расходы на экспертизу в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова