Решение по делу № 2-9644/2025 от 16.10.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

№ 2-9644/25

50RS0035-01-2025-011511-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Джип», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «АФ», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в АО «Т-Страхование». Владелец т/с «Джип», государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № руб. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была затсрахована.

Истец – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Джип, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления, ФИО2 ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «АФ», государственный регистрационный знак №, совершив наезд на неподвижное транспортное средство «Джип», государственный регистрационный №№.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с виновностью ФИО2 ФИО3 в данном ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 ФИО3 не была застрахована по договору ХХХ № в АО "Тинькофф Страхование", поскольку он не был включен в указанный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Владелец т/с «Джип», государственный регистрационный № №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № руб. (л.д.25)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а также доказательств отсутствия обязанности или уважительной причины невозможности предоставления транспортного средства на осмотр ответчиком суду не представлено.

Ввиду изложенного, с учетом требований вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, к истцу перешло право требования указанной суммы непосредственно с виновника ДТП, а поэтому суд взыскивает с ФИО2 ФИО3 в пользу АО "Т-Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму долга, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д.8).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (в/у АА-№) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей, проценты, начисленные на сумму долга, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова