Дело № 33-4842/2023

№2-4187/2023

УИД 72RS0025-01-2021-011231-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1

судей:

Важениной Э.В., ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.М.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с С.М.Н. (паспорт <.......>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 368 702 рубля 81 копейка, в том числе основной долг в размере 184 299 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 7 699 рублей 84 копейки, убытки банка в виде неоплаченных процентов в размере 173 806 рублей комиссия за направление извещений в размере 234 рубля, 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 662 рубля 54 копейки.

Взыскать с С.М.Н. (паспорт <.......>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 рублей 03 копейки.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения С.М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику С.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 368 702,81 руб., из которых: 184 299,81 руб. – сумма основного долга, 7 699,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 234,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 173 806,62 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 2 662,54 руб. – штраф за возникновение просроченной работы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 887,03 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком С.М.Н. заключен кредитный договор <.......> на сумму 184 299,81 руб., под 34,60% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обеспечении исковых требований удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее С.М.Н. на сумму 368 702,81 руб. (л.д. 47).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик С.М.Н., просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик С.М.Н., (л.д. 172,173-176).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить (л.д. 178).

Указывает на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности, отмечая, что судебный приказ был отменен <.......>, а с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только <.......>, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения С.М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.М.Н. заключен кредитный договор <.......> на сумму 184 299,81 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,60% годовых. Дата ежемесячного платежа <.......> число каждого месяца. Оплата по кредиту производится ежемесячно, равными платежами в размере 6 533,74 руб., в соответствии с графиком погашения. (л.д. 13-15).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 01 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого до 150 дня (л.д. 14).

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Также из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <.......> выдал денежные средства С.М.Н., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 40).

Между тем, ответчик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность С.М.Н. по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> составляет 368 702,81 руб. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 184 299 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 7 699 рублей 84 копейки, комиссии за направление извещений в размере 234 рубля, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 173 806 рублей 62 копейки, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 662 рубля 54 копейки (л.д. 34-39).

<.......> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило мировому судье судебного участка <.......> Центрального судебного района <.......> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С.М.Н. (л.д. 129-130, 156).

<.......> мировым судьей в отношении должника С.М.Н. выдан судебный приказ <.......>м (л.д. 157).

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от <.......> судебный приказ <.......> отменен (л.д. 163).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, и отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, воспользовался своим правом и досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, установив, что отмена судебного приказа имело место <.......>, пришел к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи настоящего иска <.......> истцом не пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п.6 условий кредитного договора (л.д. 13) заемщик обязуется ежемесячно 8 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6533,74 руб.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.150) <.......> года банком выставлено требование о полном погашении просроченных процентов и просроченного основного долга что свидетельствует о том, что банк на основании пункта 4 раздела III Общих условий договора потребовал от клиента полного, досрочного погашения всей задолженности по договору, выставив соответствующее требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент направления требования), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно расчет задолженности истца, согласно которому <.......> к оплате ответчику выставлена задолженность в размере 374 372,25 руб., в том числе основной долг в размере 184299,81 руб., штрафы 2662,54 руб., комиссии – 234 руб., проценты 13369,28 руб., суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с <.......> (т.е. через 30 дней с момента выставления требования).

С настоящим иском истец обратился <.......>, т.е. за пределами срока давности. (л.д.46)

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку кредитным договором от <.......> срок возврата основной суммы кредита и сумма процентов должны были быть возращены одномоментно, срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлен за истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с постановлением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> отказать.

Апелляционную жалобу ответчика С.М.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.