Дело №2-765/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 18 августа 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Лапиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 231008 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> года по <дата> года в сумме 46287 рублей 33 копейки, за период с <дата> года по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов по оплате стоимости проведения экспертизы 20500 рублей, почтовых расходов 835 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного в поселке <данные изъяты>, объект недвижимости является предметом страхования. Из-за повреждения наружного трубопровода тепловой сети произошел залив жилого помещения, причинен ущерб, размер которого определен экспертом. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, так как событие не относится к страховому случаю. Полагает, что действиями ответчика нарушены её права, подлежащие защите испрашиваемым способом.
Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 и истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили восстановить процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Теплосеть-3», АНО «СОДФУ», Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>.
В связи с повреждением наружного трубопровода тепловой сети <дата> года произошел залив жилого помещения.
Принадлежащее жилое помещение являлось предметом договора страхования, заключенного <дата> года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование».
Согласно полису серии <№> от <дата> года «Защита на любой случай», страхование, обусловленное полисом, вступает в силу с <дата> года и действует в течение оплаченных периодов страхования – 12 месяцев (пункт 5.2, 5.3).
Страховая премия составила 6171 рубль за каждый период страхования, которая оплачена ФИО1
Модуль Полиса «Защита дома» разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц.
К страховым случаям относятся: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падание посторонних предметов, механическое воздействие (пункт 4.1).
Страховая сумма составляет: конструктивные элементы помещения (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») 800000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения 300000 рублей, движимое имущество в помещении 300000 рублей (пункт 4).
В связи с причинением имущественного ущерба в результате затопления <дата> года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
По результат рассмотрения заявления страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> №<№>, причиной затопления горячей водой квартиры <данные изъяты> стало падение снежно-ледяной массы с дома <данные изъяты> на трубопровод тепловой сети ООО «Теплосеть-3».
В квартире <данные изъяты> необходимо произвести строительно-монтажные работы по устранению последствий после затопления горячей водой.
В квартире требуется: ремонт стен с заменой обшивки и утеплителя, ремонт пола с заменой досок, а также его окраска в комнате, замена обоев по всей площади стен комнаты, необходима очистка потолка от старого материала с последующей покраской, произвести работы по восстановлению и замене электрических приборов и электрической проводки.
В результате затопления квартиры произошло намокание письменного стола, в результате чего стол деформирован, разбух, поврежден письменный стол, что привело к непригодности для дальнейшей эксплуатации, необходима его замена на аналогичный.
В результате затопления в квартире повреждена бытовая техника: компьютерный монитор, клавиатура для компьютера, процессор для компьютера, телевизор, комплект колонок из двух штук для компьютера.
Стоимость устранения дефектов и недостатков, возникших в следствие затопления горячей воды квартиры <данные изъяты> составляет 231008 рублей 72 копейки.
Суд полагает, что данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.
ФИО1 направила в адрес страховщика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 231008 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требование потребителя оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов П/ от <дата> года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском <дата> года, следовательно, потребителем пропущен предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневный срок, который истек <дата> года.
Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, что причиной несвоевременного обращения суд связано с состоянием здоровья.
Из разъяснений пункта 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги со вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) являются процессуальными и могут быть восстановлены судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска соответствующего срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Согласно статьям 2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании вышеизложенного принимая во внимание факт пропуска истцом срока на обращения в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного, учитывая закрепленные законодателем задачи гражданского процессуального законодательства о необходимости обеспечения доступа к правосудию, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на обращения в суд.
Правоотношения сторон страхования регулируются нормами статей 929, 930, 940, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходя из которых при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия страхования по заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» договору страхования предусмотрены Правилами страхования.
Согласно Правилам страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Объектами страхования являются: в части страхования имущества – имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества.
Под убытками понимаются расходы, которые страхователь (выгодоприобретатель) произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества (реальный ущерб), а также дополнительные расходы, возникшие в связи с наступлением страхового случая (пункт 2.2).
К застрахованному имуществу относятся: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, инженерное оборудование строений, сооружений; движимое имущество, включая предметы домашнего и личного обихода, находящиеся внутри квартиры, строения и/или сооружения (пункты 2.3.2, 2.3.3).
К движимому имуществу относятся: мебель (кухня, шкафы, кровати, диваны, столы, стулья и т.п), аудио-, видео- и электронная техника (персональные компьютеры и компьютерная периферия), фото- и киноаппаратура (телевизоры, видеоаппаратура), электробытовые приборы (пункты 2.3.3.1-2.3.3.4).
К страховому случаю относится залив как воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие: аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.
Если договором страхования или Условиями страхования не предусмотрено иное, для целей Правил страхования под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, систем кондиционирования или иных гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекших причинение ущерба застрахованному имуществу.
Не является аварией деформированные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, или иных гидравлических систем, и/или их соединений, не относящихся к общедомовой собственности, имевших место в пределах территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в трм числе «свищ») (пункт 3.2.4.2).
Проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (пункт 3.2.4.4).
Под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива, понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло, или огнетушащих веществ (пункт 3.2.4.7).
Материалами дела достоверно подтвержден факт повреждения имущества истца в результате проникновения воды из источника, расположенного за пределами застрахованного имущества, по причине аварии систем отопления, повлекшей выход воды.
Согласно акту ООО «Теплосеть – 3», наружный трубопровод системы отопления к дому <данные изъяты> <дата> года поврежден в результате схода снежной массы с крыши дома.
В силу пункта 9.9 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.
Размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов.
Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размер убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм с учетом лимитов ответственности, установленных договором страхования.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения ФИО1 договора страхования имущества с ООО СК «Сбербанк страхование», повреждения застрахованного имущества в результате проникновения воды из источника, расположенного за пределами застрахованного имущества, по причине аварии систем отопления, что в соответствии с Правилами страхования относится к страховому случаю, суд приходит к выводу, что отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения неправомерен, решение финансового уполномоченного необоснованно, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите путем привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы страхового возмещения, равного сумме материального ущерба в размере 231008 рублей 72 копеек.
Стороной ответчика не оспаривался размер материального ущерба, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлял.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 231008 рублей 72 копеек за период с <дата> года (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 18 августа 2025 года (день вынесения решения суда) в сумме 60976 рублей 96 копеек, исходя из расчета: <дата> года по <дата> года (118 дней) *366 дней *16%=11916 рублей 52 копеек, <дата>года по <дата> года (49 дней) *366 дней*18%=5566 рублей 93 копейки, <дата> года по <дата>года (42 дня) *366 дней *19%=5036 рублей 75 копеек, <дата>года по <дата>года (65 дней)*366 дней *21%=8615 рублей 49 копеек, <дата>года по <дата>года (159 дней) *365*21%=21132 рубля 55 копеек, <дата>года по <дата>года (49 дней)*365*20%=6202 рубля 43 копейки, <дата>года по 18 августа 2025 года (22 дня)*365*18%=2506 рублей 29 копеек, а также с 19 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Следовательно, в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» надлежит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование»» штраф в размере 50% равный из расчета: 231008 рублей 72 копейки +60976 рублей 96 копеек + 10000 рублей = 301985 рублей 68 копеек*50%=150992 рубля 84 копейки /2=75496 рублей 42 копеек в пользу каждого.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, период восстановления нарушенного права истца как потребителя, приняв во внимание то, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время исполнить требования потребителя, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа по требованию ответчика.
Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понесены судебные расходы по проведению <данные изъяты> экспертного исследования в сумме 20500 рублей, несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу.
ФИО1 является стороной в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме 20 500 рублей.
Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в связи с обращением в адрес страховщика и финансового уполномоченного понесены почтовые расходы в размере 835 рублей, которые относятся к судебным расходам, подлежащих взысканию с проигравшей стороны ООО СК «Сбербанк страхование».
Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет надлежит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (идентификатор – ИНН <№>), действующей в интересах ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 231008 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период со <дата> года по 18 августа 2025 года в сумме 60976 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 19 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 75496 рублей 42 копейки, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы 20500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 75496 рублей 42 копейки, почтовые расходы 835 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12760 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения составлен 25 августа 2025 года.
Судья Н.П.Ширяевская