Гр. дело № 2-3235/2025
УИД 21RS0023-01-2025-006658-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МезонинЪ" к ФИО3 о возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 01 час 16 минут на адрес возле адресА в городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------, под управлением ФИО3 и транспортного средства ------, под управлением ФИО1.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на 1 500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис -----).
Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер» и перечислил денежные средства в размере 6 000 рублей.
В соответствии с актом экспертного исследования №ОА-068/24 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ равна 59 400 рублей.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется :удом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и -?размерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления разъясняет, что при разрешении споров, - вязанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:
-материальный ущерб в размере 59 400 рублей;
-расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей;
-расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возвращено в суд после неудачной попытки вручения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет двести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Аналогичные положения приведены и в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что дата в 01 час 16 минут на адрес возле адресА в городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------, под управлением ФИО3 и транспортного средства ------, под управлением ФИО1.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на 1 500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис -----).
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Стайер» и перечислил денежные средства в размере 6 000 рублей.
В соответствии с актом экспертного исследования №ОА-068/24 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, равна 59 400 рублей.
Выводы экспертного исследования №ОА-068/24 от дата ответчиком не оспорены.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика в размере 59 400 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО "МезонинЪ" -----): возмещение вреда в размере 59 400,00 руб., расходы по оценке материального ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 12.12.2025.
Копия верна