Судья Малыгин П.А.

№ 33а-2631/2023 (10RS0011-01-2023-006828-40)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г. о возврате административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., прокуратуре Республики Карелия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия (административный материал № 9а-699/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., изложенного в ответе от 15.03.2023 №, принятого по результатам рассмотрения досудебной жалобы на необоснованные действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Республики Карелия и прокуратуры Кемского района по рассмотрению жалоб, заявлений (обращений) от 19.02.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть вышеуказанную досудебную жалобу, признании недействительными разрешения на строительство индивидуального жилого дома № на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером №, градостроительного плана указанного земельного участка, схемы планировочной организации спорного земельного участка с обозначением места расположения объекта индивидуального жилищного строительства.

Оспариваемым определением административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и со ссылкой на необходимость обращения с заявленными требованиями в Кемский городской суд Республики Карелия.

С определением судьи не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить, указав, что у административного истца имеется право выбора подачи настоящего административного иска, чем он и воспользовался.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из административного материала следует, что административный истец 13.06.2023 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., выраженное в письме от 15.03.2023 №, на необоснованные действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Республики Карелия и прокуратуры Кемского района по рассмотрению жалоб, заявлений (обращений), с возложением обязанности повторного рассмотрения досудебной жалобы от 19.02.2023, признать недействительными разрешение на строительство индивидуального жилого дома, градостроительный план земельного участка и схему земельного участка с обозначением места расположения объекта индивидуального жилищного строительства (объекты недвижимости расположены в Кемском районе), указав в качестве административных ответчиков и.о. прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., прокуратуру Республики Карелия.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подсуден Кемскому городскому суду Республики Карелия как по месту регистрации административного истца, так и по месту наступления юридических последствий оспариваемых действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный истец, зарегистрированный по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, (.....), оспаривая решение и.о. прокурора Республики Карелия по жалобе на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Республики Карелия и прокуратуры Кемского района, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалоб (заявлений) административного истца по факту нахождения, по мнению заявителя, самовольной постройки, принадлежащей А. на праве собственности, на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером № в отсутствие прав на него, обратился с административными требованиями в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

С учетом вышеприведенных правовых норм по указанной категории административных споров административный истец, с учетом своего выбора, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в суд по месту нахождения административного ответчика. Расположение спорного земельного участка правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения должностного лица в рассматриваемом случае, не имеет.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для принятия административного искового заявления к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия по месту нахождения административных ответчиков.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационных определениях от 4 марта 2020 г. № 32-КА19-9, от 16 марта 2023 г. № 67-КАД23-3-К8.

С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г. по настоящему делу отменить, направить административный материал №9а-699/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., прокуратуре Республики Карелия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов