Дело № 2-1484/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006971-36
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Ижевск УР
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сбоевой Е.А.,
с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское Агентство Альфа», ООО ПКО «Бюро кредитной Безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Айди Коллект» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершении действий по удалению кредитной истории, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское Агентство Альфа», ООО ПКО «Бюро кредитной Безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Айди Коллект» (далее – ответчики) о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершении действий по удалению кредитной истории, а также сведения о пользователе кредитной истории ООО «Мани Мен», заключенных договорах, о заявках на кредит, о запросах кредитной истории.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 9 000,00 руб. через систему моментального электронного кредитования. В соответствии с обстоятельствами, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, истец проживала с ФИО3, который в настоящее время является ее бывшим мужем. Он, воспользовавшись паспортными данными ФИО1, которые находились в открытом доступе, зарегистрировался в личном кабинете «Moneymen.ru», подал заявку на выдачу денежных средств, указав номер телефона, не принадлежавший ФИО1, ввел код смс-сообщения, подтвердив свое волеизъявление на получение кредита (займа). ООО «Мани Мен» перечислили денежные средства на карту истца. В свое оправдание ФИО3 сообщил, что занял их у друга. Ввиду отсутствия информации о наличии микрозайма, у ФИО1 прошел период возврата денежных средств, тем самым образовалась задолженность, которая на сегодняшний день составляет 30 000,00 руб. Кредитный договор истец не заключала, собственное желание, согласие на выдачу денежных средств в МФО она не давала, заявку не оформляла, сведений о персональных данных не давала, с документами, регламентирующими условия кредитного договора, не знакомилась и не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику ООО «Мани Мен» была направлена досудебная претензия с требованием о признании кредитного договора незаключенным. В ответе не претензию ООО «Мани Мен» сообщило, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен Договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования задолженности ФИО1 по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 20 000,00 руб., полагает, что сумма, подлежащая взысканию, учитывает характер и степень нарушенного права истца, является соразмерной и достаточной, так как истец испытала эмоциональный и физический дискомфорт ввиду того, что на нее оформили кредитный договор без согласия, использовали ее личные данные при заключении данного договора и договоров уступки права требования с иными организациями. Помимо этого, ею были потрачены силы и долгое время при попытках урегулировать спор в досудебном, а впоследствии в судебном порядке.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать совершить действия по удалению кредитной истории ФИО1 в следующих кредитных организациях: ООО «Мани Мен», ООО «Коллекторское Агентство Альфа», ООО «Руссколлектор», ООО «АйДи Коллект», а также сведения о пользователе кредитной истории ООО «Мани Мен», заключенных договорах, о заявках на кредит, о запросах кредитной истории; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размер 20 000,00 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. Суду пояснила, что у мужа ФИО3 не было своей карты, он вел аморальный образ жизни, поэтому деньги поступали на ее счет, она переводила деньги мужу, не раздумывая. На тот момент они были с мужем в браке, но не вели семейно-бытовые отношения. Просит признать договор не заключенным, так как договор с ООО «Мани Мен» не заключала, не знает, о каких денежных средствах идет речь, указанные в анкете на получение займа электронная почта и номер телефона принадлежали не ей, указанными в анкете номерами телефона пользовался ее муж и старший сын. В 2018 году она не обратилась с иском в суд, так как не придала значения этой ситуации, а в настоящее время с нее начали списывать деньги, и она хочет улучшить свою кредитную историю.
Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ООО «Мани Мен» и истцом был заключен договор потребительского кредита путем направления обществом оферты истцу через систему моментального электронного кредитования. На момент заключения кредитного договора истец проживала с ФИО3, который на данный момент является бывшим супругом. ФИО3 зарегистрировался по известным ему персональным данным супруги в системе моментального электронного кредитования и подтвердил желание на получение кредита. Владельцем номера телефона, который был указан при регистрации, являлся ФИО3 Истец не изъявляла желание брать кредит, с условиями кредитования ознакомлена не была, согласие на обработку персональных данных не давала, с условиями договора не была ознакомлена и не подписывала. На данный момент ввиду наличия кредитного договора, заключенного от имени истца бывшим супругом, у истца плохая кредитная история, в связи с чем истец просит признать договор незаключенным, обязать ответчика совершить действия по удалению кредитной истории. Истец и третье лицо совместно не проживают, связь не поддерживают, третье лицо при выезде из квартиры не снялось с регистрационного учета.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское Агентство Альфа», ООО ПКО «Бюро кредитной Безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Айди Коллект» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» ФИО4 представил возражения на иск в письменном виде, в которых просит применить срок исковой давности. В возражениях ответчик с иском не согласен, поскольку истец в своем заявлении указывает, что денежные средства по Договору поступили на карту, принадлежащую ей, о чем ей было известно. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об уступке прав требования по договору. Таким образом, истец указывает, что о нарушении ее права она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила уведомление о переуступке прав требования по договору №. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца к ООО МФК «Мани Мен» отказать (т. 2 л.д. 7).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением представителя ответчика ООО МФК «Мани Мен» о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 22).
В отзыве на возражение ответчика о применении срока исковой давности представитель истца указывает, что истец не обладала информацией, что зачисленная денежная сумма была именно от МФК «Мани Мен», так как ФИО3 сообщил, что занял их у друга. ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав о наличии исполнительного производства, обратилась в судебный участок № 5 Устиновского района г. Ижевска с заявлением об ознакомлении с материалами дела и отмене судебного приказа. Ранее истец никаких документов не получала, с кредитным договором и уведомлениями об уступках прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами ознакомлена не была. О нарушении своих прав, а также о наличии кредитных обязательств была осведомлена лишь после возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» (т. 2 л.д. 46-47).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ N 353-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК «Мани Мен» поступила анкета-заявление на получение займа от клиента-физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием анкетных данных истца, паспортными данными <данные изъяты> №, номера мобильного телефона <данные изъяты>, дополнительный номер <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты> адрес проживания: <адрес> (т. 1, л.д. 110, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем проставления простой электронной подписи подписано согласие и обязательства заемщика, согласно которому заемщик согласен, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также подписано согласие на обработку персональных данных, в котором заемщик дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (т. 1 л.д. 132-135).
Согласно оферты на предоставление займа (заключение потребительского займа), содержащая индивидуальные условия потребительского займа, ООО «МФК «Мани Мен» предложил предоставить ФИО1 заем в размере 9000,00 руб. сроком возврата 14 дней. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, а при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 136-142).
Пунктом 4 Договора установлен размер процентов по Договору. С 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых; с 11 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно)-435,81% годовых; с 12 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно)-0,00% годовых), с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79% годовых.
Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 11 331,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).
Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуск Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общим условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Пунктом 13 предусмотрено, что Кредитор вправе уступить полностью или в части свои права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа – перевод денежных средств на банковскую карту 5469 68** ****1200, что зафиксировано в п. 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа (т. 1, л.д. 136-142).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
Правилами предоставления потребительского займа, а также пунктами 2.1. - 2.2., 2.4., 2.6, 2.7, 2.8 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора. Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели (т. 1 л.д. 116-119).
ФИО1 направила ООО МФК «Мани Мен» досудебную претензию, в которой указала, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, заявку на выдачу денежных средств в МФО не подавала, с документами, регламентирующими условия кредитного договора не знакомилась и не подписывала. Намерений получить кредит ФИО1 не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. По мнению истца, данный договор потребительского кредита является ничтожным. Просила признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным (т. 1, л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20, на основании которого право требования по договорам займа, в том числе с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (т. 1, л.д. 143-149, 112 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (т. 1, л.д. 82-95).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа, право предоставления сведений о задолженности, право предоставления информации о потребительском кредите ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект». Права требования принадлежат Цеденту на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-107).
В соответствии с представленной справкой о состоянии счета ФИО1, предоставленной ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту истицы произведено зачисление денежных средств в размере 9 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 3405,90 руб. (т.1, л.д. 204-209).
В соответствии с предоставленными Национальным бюро кредитных историй сведениями в кредитной истории ФИО1 имеются данные о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» договора займа «микрокредит» в размере 9 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, наличии просрочки по уплате платежей, в счет возврата займа произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406,00 руб. (т.1, л.д. 45-79).
ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило на ее имя займы в финансовых организациях, в том числе ООО «Мани Мен» в размере 3400,00 руб. денежные средства списываются с банковской карты 5469 68** **** 1200, выпущенной на ее имя. Сама никакие займы не оформляла, паспорт не теряла. Заявление зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188).
Постановлением следователя Отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 59).
В протоколе объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в начале июня 2018 года на телефон пришло смс, в котором было указано, что с ее карты были списаны денежные средства в размер 3400,00 руб. К номеру телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № которую она получила в 2016 году. Было указано, что это прошла оплата за покупку, другой информации указано не было. Потом были попытки списания денежных средств в размере 5302, 500 и 5413 рублей, но оплата не прошла, и в операциях было отказано. При оформлении кредита в «Газпромбанке» истице было отказано в связи с тем, что имеется непогашенный займ в микрофинансовой организации на сумму 9000,00 руб. Никаких займов не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило сообщение, в котором было указано, что «оплата задолженности по договору с ООО МФК Финанс (ВЧ 996Ч9339Ч6) не поступила. Возможна передача дела юристу для возбуждения судебного производства. ООО МБА Финансы 88005522466» (т.1, л.д. 194-195, т. 2 л.д. 63).
Постановлением следователя Отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по делу (т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 64).
Постановлением следователя Отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 1 л.д. 252, т. 2 л.д. 91 оборот).
Из ответа на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», номер телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245).
В соответствии с ответом на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер (CTN№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 69).
Согласно ответа ООО «ВК» от ДД.ММ.ГГГГ при заполнении регистрационной формы в момент создания электронного ящика <данные изъяты> (регистрация ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 час.) пользователем ящика были указаны следующие данные: имя diana, фамилия BABAKAEVA, день рождения ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВК» не располагает информацией о том, с помощью какого устройства пользователь посещает сайт.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О.
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу прямого указания закона клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме (пункт 11 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).
Таким образом, в силу приведенных норм и положений законодательства выбытие из контроля клиента Банка мобильного устройства либо согласованного с Банком телефонного номера, либо используемого для доступа к дистанционным банковским услугам, равно как и получение третьими лицами иным способом конфиденциальной информации, направляемой Банком на такие устройства для обеспечения доступа к дистанционным банковским услугам и подписания договора, сами по себе не могут служить основанием для признания недействительным либо незаключенным кредитного договора, подписанного дистанционным способом с использованием электронной подписи, при отсутствии сведений о ненадлежащем исполнении кредитной организации обязанностей по идентификации клиента и непринятии разумных мер предосторожностей для проверки его действительного волеизъявления.
В данном случае, судом установлено, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных ООО МФК «Мани Мен» на указанный истцом номер телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не давала оснований для вывода о том, что ООО МФК «Мани Мен» знал или мог знать об обмане истца со стороны третьих лиц (супруга ФИО3), идентификация клиента произведена и договор заключен в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления потребительского займа, причин, позволяющих ООО МФК «Мани Мен» усомниться в правомерности поступивших распоряжений не выявлено, что свидетельствует об осуществлении операций ООО МФК «Мани Мен» в отсутствие нарушений законодательства и условий договора, учитывая факт получения денежных средств самим истцом и распоряжения ими по своему усмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным.
Получение денежных средств по договору займа путем перечисления на расчетный счет истца ФИО1 подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121-131), выпиской по счету ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 204-231, т. 2 л.д. 67 оборот-81), а также не оспаривался самой ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
В анкете-заявлении и индивидуальных условиях займа имеется электронная подпись ФИО1 Кроме того, указанный в анкете дополнительный номер телефона <***> согласно ответу ПАО «МТС» принадлежит ФИО1
Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст. 808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и истцом соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство истца о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.
При этом суд отмечает, что возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения договора займа по обращению ФИО1
Доводы истца о том, что она договор займа не заключала, поскольку номером мобильного телефона, указанного в анкете, пользовался ее супруг ФИО3, с которым фактические брачные отношения на момент заключения спорного договора были прекращены, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств того, что направление заявки на получения займа и акцепта оферты не истцом, а иным лицом, суду не представлено. Как указано выше, указанный в анкете дополнительный номер телефона принадлежит самой истице. Факт зачисления заемных денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами и не оспаривался самой истицей. В связи с чем, приводимые доводы не могут свидетельствовать о том, что договор займа истцом в действительности не заключался.
Соответственно, истец, заключая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавала сущность, цель и последствия заключаемого договора, лицо, с которым заключала договор, волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение кредитных средств, которые были ей предоставлены ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с оспариваемым договором, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания данного договора незаключенным.
Также суд отклоняет доводы истца о не ознакомлении с индивидуальными условиями договора займа, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что истец не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, а не об обмане со стороны ответчика и введение ее в заблуждении.
При оформлении договора потребительского займа у ответчика отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1 либо производятся третьими лицами, поскольку операции по заключению договора потребительского займа совершены путем введения одноразовых СМС-сообщений, полученных заемщиком посредством мобильной связи по принадлежащему ее супругу номеру мобильного телефона. Оснований полагать, что со стороны бывшего супруга истца либо иных лиц имели место неправомерные действия по использованию персональных данных ФИО1, не имеется, поскольку в ходе проведения проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Суд не усматривает оснований для признании договора займа незаключенным в силу его не подписания истцом, как того просит истица.
Доводы истицы о том, что договор займа ФИО1 подписывала не сама, а от ее имени подписал их ФИО3, для целей признании сделки незаключенной суд находит несостоятельными, поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие действий самой истицы, которая по доброй воле предоставила ФИО3 доступ к своим персональным данным. Кроме того, денежные средства поступили на банковскую карту не ФИО3, а самой ФИО1, которая впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, передав их ФИО3 Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено. Не представлено также доказательств преднамеренного создания ООО МФК «Мани Мен» у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика ООО МФК «Мани Мен».
Исходя из изложенного, поскольку сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения договора займа в электронном виде, заемные денежные средства были зачислены на счет истицы, которыми она распорядилась по своему усмотрению, соответственно оснований для удовлетворения иска о признании незаключенным договора займа у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении по делу срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При оспаривании договоров по основаниям незаключенности действует общий срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным ФИО1 требованиям срока исковой давности, суд руководствуется вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что договор займа заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего нарушенного права согласно материалам уголовного дела и объяснениям истицы она узнала ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на ее телефон сообщения от ООО МФК Финансы о наличии у нее задолженности по договору займа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора займа незаключенным только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Оснований исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, в момент ознакомления истца с материалами приказного производства при обращении в судебный участок не имеется, в связи с получением истцом сведений о заключении с ней договора займа при поступлении на ее телефон информации от займодавца, а также при получении выписок ПАО Сбербанк о поступлении на ее счет заемных денежных средств и списании их в пользу займодавца.
Кроме того, сама истец указывает в исковом заявлении о направлении в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ уведомления об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи иска в суд он также истек еще ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанным иском, из материалов дела не усматривается, доказательств об этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности им не заявлено.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку оснований для признании договора займа незаключенным не имеется, оснований для удовлетворения производных от него требований о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению кредитной истории, а также сведения о пользователе кредитной истории ООО «Мани Мен», заключенных договорах, о заявках на кредит, о запросах кредитной истории также не имеется.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства виновного нарушения ответчиками неимущественных прав истца либо принадлежащих истцу нематериальных благ.
В связи с тем, что с учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено нарушения прав истца, в том числе как потребителя со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское Агентство Альфа», ООО ПКО «Бюро кредитной Безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Айди Коллект» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское Агентство Альфа», ООО ПКО «Бюро кредитной Безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Айди Коллект» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, совершении действий по удалению кредитной истории, а также сведений о пользователе кредитной истории ООО «Мани Мен», заключенных договорах, о заявках на кредит, о запросах кредитной истории, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.01.2026.
Судья Е.В. Тебенькова