Решение по делу № 2А-2539/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<данные изъяты> №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес Кировского РОСП города Казани направлен исполнительный документ ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись.

Административный истец указывает, что старшим судебным приставом нарушены нормы права об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП города Казани получен исполнительный документ ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данный исполнительный документ зарегистрирован Кировским РОСП города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ООО «“Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП города Казани, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Кировского РОСП города Казани.

При этом нарушения сроков возбуждения исполнительного производства не установлено, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство возбуждено в течение трёх дней со дня передачи ей исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

При этом устранение допущенного бездействия не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части либо прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном случае имело место безусловное нарушение права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика Кировского РОСП города Казани нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» в части признания незаконным бездействия Кировского РОСП города Казани, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного листа и передачи судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При установленных обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований, бездействие старшего судебного – пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП города Казани исполнительного документа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани в отношении ФИО2, и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, подлежит признанию незаконным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, поскольку материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № 105362863 по делу № 2/6-2040/22 от 30 марта 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани в отношении ФИО2, и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

Признать бездействие старшего судебного – пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего 20 апреля 2023 года в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани исполнительного документа ВС № 105362863 по делу № 2/6-2040/22 от 30 марта 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани в отношении ФИО2, и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина