дело №а-4372/2025
УИД 03RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Серова Я.К.,
при секретаре Асадуллиной Р.Р.,
с участием прокурора Бакировой Д.С., административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Гайнетдинова Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административно исковым заявлением Управлению МВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.
Свои административно исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (2 эпизода) с назначением наказания в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного ФИО1 наказания был снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, в остальной части указанный приговор был оставлен без изменения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 10 лет с его исчислением со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы и с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 22.00ч. до 06.00ч. следующего дня, за исключением периода осуществления трудовой деятельности; выезда за пределы <адрес>. Решением <данные изъяты> суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ему административные ограничения были дополнены следующими ограничениями: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); выезда за пределы <адрес>. С момента установления в отношении него административного надзора он полностью соблюдал все установленные административные ограничения, их нарушения не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает не официально грузчиком, в результате чего испытывает материальные трудности. У него имеется возможность устроится охранником, однако он этого сделать не может, поскольку ранее ему было установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 22.00ч. до 06.00ч. следующего дня, за исключением периода осуществления трудовой деятельности. Кроме того, он периодически проживает совместно со своей бывшей супругой, у которой имеется заболевание опорно-двигательной системы (грыжа позвоночника). Иногда в ночное время ему приходится просить соседей сходить в круглосуточную аптеку приобрести лекарства для бывшей супруги.
Административный истец ФИО1 и его представитель Гайнетдинов Т.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить настоящее административно исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик Управление МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.
Помощник прокурора Бакирова Д.С. дала заключение, в котором считал административно исковое заявления ФИО1 не подлежащим удовлетворению в виду того, что в период установленного в отношении него административного надзора он привлекался к административной ответственности ст. 19.24 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего:
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 ст.10 Закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Согласно п. 28 Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (2 эпизода) с назначением наказания в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного ФИО1 наказания был снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, в остальной части указанный приговор был оставлен без изменения.
Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была замена ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 9 дней.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет с его исчислением со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы и с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 22.00ч. до 06.00ч. следующего дня, за исключением периода осуществления трудовой деятельности; выезда за пределы <адрес>.
Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явился факт того, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было изменено, установленные ФИО1 административные ограничения были установлены в следующей редакции: запретить на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 23.00ч. до 06.00ч. следующего дня и выезд за пределы <адрес>, за исключением периода осуществления трудовой деятельности.
Решением <данные изъяты> суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены следующими ограничениями: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); выезда за пределы <адрес>.
Как следует из характеристики, представленной в отношении ФИО1 ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, ФИО1, проживает по адресу: РБ, <адрес>. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступала, ранее привлекался к административной ответственности.
При этом с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он 4 раза привлекался к административной ответственности, из них:
- 1 раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
- 2 раза по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;
- 1 раз по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, не соблюдены.
Приняв во внимание данные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего искового административно искового заявления.
В рассматриваемом случае, отмена установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 23.00ч. до 06.00ч. следующего дня, за исключением периода осуществления трудовой деятельности не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Более того, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления ему данного административного ограничения.
Также суд, принимая данное решение, учитывает и то обстоятельство, что административный истец пытался скрыть факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ввести суд в заблуждение.
При этом доводы ФИО1 и его представителя о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания на территории Российской Федерации в период с 23.00ч. до 06.00ч. следующего дня, за исключением периода осуществления трудовой деятельности не позволяет ему трудоустроится и выходить в ночное время в аптеки за приобретением лекарств для своей супруги, не могут повлиять на указанные выводы суда.
Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений, установленных ФИО1
В рассматриваемом случае ФИО1, как поднадзорное лицо, в силу ч. 3 ст. 10 Закона вправе обратиться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Закона.
Более того, ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться на работу не связанную с её осуществлением в ночное время.
Также суд считает не обходимым отметить, что бывшая супруга ФИО1 – ФИО2 в случае необходимости приобретения лекарственных средств в ночное время может обратиться с данным вопросом к своей дочери, а в экстренном случае вызвать скорую медицинскую помощь.
Кроме того, она не лишена возможности приобрести лекарственные средства с их доставкой на дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,
решил:
Административно исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных административных ограничений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.
Председательствующий Я.К. Серов