Дело № 2-145/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Городок» об исполнении обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Городок» об исполнении обязательства в натуре.
В обоснование иска указал, что ТСЖ «Городок» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на подземную многоуровневую парковку на 175 автомобилей, являющейся частью вышеуказанного многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственником помещений в доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение более не хранить, утилизировать остатки демонтированной в 2008 году приточной вентиляции парковки.
Между тем, собственниками указанного решения о демонтаже не принималось, демонтаж осуществлен значительно позднее.
Указывает, что спорная вентиляционная система является общим имуществом собственников многоквартирного дома, решение о ее демонтаже не могло быть принято, поскольку она является обязательным элементом инженерной системы дома.
Просил обязать ответчика устранить нарушения прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права: восстановить разрушенную часть внутридомовой инженерной системы вентиляции, а именно – вентиляционных коробов и другого технологического оборудования, расположенных в пределах подземной автостоянки, установить срок для исполнения решения суда – 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки до даты исполнения судебного акта.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ «Городок» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что спорная вентиляционная система не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является общим имуществом собственников общей долевой собственности – помещения парковки, ввиду чего обязанность по управлению данным имуществом не возложена от ответчика.
Система вентиляции длительное время находилась в разрушенном и аварийном состоянии, общим собранием собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение более не хранить. Утилизировать остатки демонтированной в 2008 году приточной вентиляции парковки. ТСЖ «Городок» было поручено исполнение указанного решения.
Третье лицо ГЖИ по <адрес> в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащих образом, причин неявки суду не сообщило.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, ФИО1 основывает свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ, дополнительно пояснив, что просит возместить причиненный ответчиком вред в натуре путем восстановления существовавшей ранее системы вентиляции.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Материалами дела установлено, что ТСЖ «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом с мансардным этажом и подземной автостоянкой на 175 легковых автомобилей по адресу: <адрес>.
ФИО1 принадлежит доля в размере 1/175 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей).
Как следует из заключения № управления Главгосэкспертизы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена система вентиляции автостоянки – приточно-вытяжная с механическим побуждением.
Действительно, что не отрицалось сторонами, фактически указанная система вентиляции в подземной автостоянке имелась. На момент рассмотрения спора указанная система частично демонтирована, демонтаж осуществлялся вплоть до рассмотрения дела по существу.
Истец полагал, что на ответчика как управляющую организацию возложена обязанность по эксплуатации указанной вентиляционной системы.
Возражая, ответчик указывал, что приточная вентиляция не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку обслуживает лишь одно нежилое помещение - с кадастровым номером № (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей).
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Как ранее было указано, заключением № управления Главгосэкспертизы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично описана проектная документация строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>. Так указано, что проектными решениями предусмотрена надстройка над зданием стоянки 3-х этажного жилого дома, с техническим (цокольным) этажом и чердаком, п-образной формы в плане наибольшими размерами 73,3*38,44 м.
Подземная двухэтажная автостоянка предназначена для хранения 170 легковых автомобилей на отметках -3,00 и -6,00 м. От жилых помещений автостоянка отделена техническим этажом высотой 2,70 м. Стоянка – манежная, тупикового типа. В составе здания стоянки предусмотрены технические и служебные помещения.
Вентиляция жилой части предусмотрена вытяжная с естественным побуждением. Приток – неорганизованный. Система вентиляции автостоянки – приточно-вытяжная с механическим побуждением. Вентиляция бытовых помещений – вытяжная с механическим побуждением.
Так, в ходе рассмотрения дела ООО «АэроОникс» подготовлена рабочая документация (восстановление проектной документации вентиляции помещений подземной автостоянки на 175 легковых автомобилей).
Проект вентиляции помещений подземной автостоянки на 175 легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> (отм. -3,000 м, отм. -6,000 м) разработан в соответствии с действующими нормами, стандартами и правилами:
- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;
- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Стоянка автомобилей»;
- ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей»;
- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Внутренние санитарно-технические системы».
Система вентиляции автостоянки приточно-вытяжная с механическим побуждением, автономная от жилой части. От жилых помещений автостоянка отделена техническим этажом высотой 2,70 м. Из автостоянки предусмотрены две вытяжные системы радиальными вентиляторами, расположенными непосредственно в помещении автостоянки на отм. -3,000м.
Таким образом, вопреки доводам ФИО1 система вентиляции обслуживает лишь нежилое помещение – подземную автостоянку на 175 легковых автомобилей, автономна от системы вентиляции жилой части дома.
Указанное также подтверждается и положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, действовавшего до 2020 года объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных, ванных (душевых), кладовых с вентиляционными каналами из гаражей не допускается.
ФИО1 также указывал, что в составе нежилого помещения – подземной парковки также имеются нежилые помещения – самостоятельные объекты прав, а потому система вентиляции обслуживает в любом случае более 1 помещения.
Действительно, согласно сведениям ЕГРН на отметке -6,00 имеется нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 30,3 кв.м., принадлежащее ФИО4, а также на отметке -6,00 имеется нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 13,3 кв.м., принадлежащее ФИО5
Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения) многоквартирного жилого <адрес> этаж на отм. -6,000 м и -3,000 м помимо помещения для стоянки автомобилей содержит и помещения кладовых.
Между тем, согласно ранее указанному заключению № управления Главгосэкспертизы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена самостоятельная вентиляция бытовых помещений – вытяжная с механическим побуждением.
В свою очередь по бытовыми помещениями понимаются помещения вспомогательного использования, в том числе и кладовые (например, п. 3.4. Приложения Б СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).
При этом, доказательств того, что система вентиляции (вентиляционные короба, вентилятор) проходила через указанные самостоятельные нежилые помещения - кладовые, предназначена была для воздухообмена таких помещений, материалы дела не содержат. Напротив, как ранее было указано, в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 объединение системы вентиляции гаражей с кладовыми не допускается, а проектной документацией были предусмотрены различные системы вентиляции.
При таком положении система вентиляции, расположенная в нежилом помещении – подземной автостоянки, не относится к общему имуществу собственником многоквартирного дома, относится лишь к общему имуществу собственников общей долевой собственности нежилого помещения.
Из материалов дела также следует, что начиная с 2008 года, на обсуждение ставился вопрос утилизации системы вентиляции, на что указывает и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система вентиляции, в частности короба имеют следы сильной коррозии, часть не подлежит дальнейшей эксплуатации. Короба представляют опасность, возможно обрушение всей линии. Аналогичные сведения содержаться в Информационном письме исх. 261-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АэроОникс».
Состояние коробов приточной вентиляции также подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками, из которых усматриваются следы коррозии.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что собственниками подземной парковки решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поручено ТСЖ «Городок» утилизировать остатки демонтированной в 2008 году приточной вентиляции парковки.
Согласно ст. 287.4 ГК РФ Собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.
Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5 ГК РФ).
В соответствии со ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.
К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
В соответствии со ст. 259.3 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.
Количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество.
Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей (п. 4)
Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (п. 5).
Таким образом, поскольку речь идет о распоряжении собственниками общим имуществом (частями системы вентиляции) при этом такая система с учетом ее технического состояния не пригодна для самостоятельного использования, предполагается ее утилизация, не передается третьим лицам, для принятия решения необходимо простое большинство голосов собственников недвижимой вещи.
Ответчик ссылается, что решением собственником помещения парковки, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было поручена утилизация остатков демонтированной приточной вентиляции парковки.
При этом, как следует из протокола, решение принималось собственниками помещений в многоквартирном <адрес>.
ФИО1 ссылался на ничтожность решения собрания, поскольку оно принято собственниками помещений многоквартирного дома в отношении имущества, принадлежащего собственникам помещений парковки.
Действительно, в соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение об утилизации приточной вентиляции принято 9 009,68 голосами.
В собрании, что не отрицалось ответчиком, приняли участие, как собственники помещения парковки, так и собственники иных помещений многоквартирного дома, в том числе квартир.
Истцом приведен расчет голосов, проголосовавших собственников помещений парковки, из которого следует, что «за» проголосовало 4 735,98 голосов из 7 144,80 голосов, что составляет более 50% от общего числа голосов.
При этом, то обстоятельство, что в голосовании фактически приняли участие и иные собственники многоквартирного дома с учетом имеющегося кворума не влечет признание собрания недействительным. (Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таком положении собственниками было принято решение об утилизации ранее имевшейся системы приточной вентиляции, как ранее установлено судом, находившейся в аварийном состоянии и представлявшей угрозу для жизни и здоровья, имущества, такое решение принято в соответствии со ст. 259.3 ГК РФ.
ФИО1 также указывал, что вентиляция не могла быть демонтирована, поскольку ее наличие является обязательным, а потому решение о демонтаже ничтожно, противоречит императивным требованиям закона.
В подтверждение указанных доводов представлен ответ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подземные автостоянки закрытого типа в обязательном порядке оснащаются автоматическими установками пожаротушения.
Между тем, собственниками было принято решение об утилизации приточной системы вентиляции, вопрос о демонтаже автоматической установки пожаротушения не принимался.
Из представленной проектной документации ООО «АэроОникс», так же не следует, что система вентиляции включала в себя автоматические установки пожаротушения.
Напротив, как следует из СП 485.1311500.2020 — свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», автоматические установки пожаротушения являются частью системы противопожарной защиты.
В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшем на момент принятия спорного решения, и в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) был предусмотрен перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Остальные своды правил носят рекомендательный характер.
Как ранее было указано судом, приточная вентиляция предусмотрена и разрабатывается в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Стоянка автомобилей», ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Внутренние санитарно-технические системы».
Между тем, указанные строительные нормы и правила (своды правил) не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому носят рекомендательный характер, их несоблюдение не влечет ничтожность принятого собственниками решения.
Истец также указывал, что фактически разбор вентиляционной системы осуществлялся существенно раньше 2024 года.
Между тем, положения гражданского законодательства, в частности ст. 183 ГК РФ, позволяют в последующем одобрить ранее совершенное действие, легализуют его.
Более того, доказательств того, что система вентиляции ранее демонтировалась именно силами ответчика, материалы дела не содержат. Как пояснил представитель ТСЖ «Городок» в судебном заседании, достоверно установить, кем первоначально осуществлялся разбор системы вентиляции не представляется возможным.
В дальнейшем, ТСЖ «Городок» на основании, в том числе решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся остаточный демонтаж и утилизация вентиляционных коробов.
При таком положении, поскольку судом каких-либо противоправных действий ТСЖ «Городок» в отношении имущества, принадлежащего собственникам нежилого помещения – парковки, в том числе и ФИО1, не было установлено, основания для применения к нему мер ответственности в том числе в виде возмещения вреда в натуре, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Никитина М.В.